Jon Juanma

In time, comunismo made in Hollywood (Italiano)

2012-02-16T14:15:00.000+01:00

Autore: Jon Juanma

data di pubblicazione: 21/12/11

Traduzione: Ciro Brescia

Nel testo L’ideologia tedesca, Karl Marx y Friedrich Engels affermano che «le idee della classe dominante sono in ogni epoca le idee dominanti» vale a dire:

«la classe che ha a disposizione i mezzi di produzione materiale dispone con essi, allo stesso tempo, anche dei mezzi di produzione spirituale», cosa che fa si che «la classe che è la potenza materiale dominante della società è in pari tempo la sua potenza spirituale dominante. La classe che ha i mezzi della produzione materiale dispone con ciò, in pari tempo, dei mezzi della produzione intellettuale, cosicché a essa in complesso sono assoggettate le idee di coloro che non possiedono i mezzi della produzione intellettuale» (1).

Con questa riflessione, tenterò di dimostrare perché il film nordamericano In Time (A tiempo o El precio del mañana (2), de Andrew Niccol attualmente nelle sale), nonostante l’utilità generale della citata premessa marxista, è uno dei film hollywoodiani con il messaggio più rivoluzionario di tutti i film realizzati sino a oggi nella storia del cinema. Come è possibile, quindi, che Hollywood, la stessa industria che è stata epicentro di gran parte della propaganda capitalista da circa quasi un secolo, produca ora una pellicola blockbuster che è tanto rivoluzionaria quasi come il Manifesto del Partito Comunista? Analizziamo e tentiamo di capire il fenomeno a partire da ciò che pretende essere un apporto alla teoria marxista della cultura, l’ideologia e le industrie culturali. Apporto che in nessun momento pone in questione la tendenziale validità della citazione riportata di Marx ed Engels, bensì tenta di correggere alcune interpretazioni meccanicistiche che non fanno altro che metastoricizzare e impoverire gli strumenti di analisi marxista per la rivoluzione sociale.

Per conoscere la sceneggiatura del film: siamo nell’anno 2161, gli uomini sono stati modificati geneticamente a tal punto che al compiere i 25 anni un timer vitale visibile sui loro avambracci comincia il conto alla rovescia, l’apparenza fisica rimane giovanile nonostante sia possibile vivere molto a lungo. A partire da questo momento, devono procurarsi il tempo se vogliono che il cronometro non arrivi a zero e quindi, morire. Il tempo è il denaro del futuro, la nuova divisa che rappresenta il valore di scambio. Si guadagna il tempo lavorando e si pagano i beni e i servizi con la stessa moneta, in tempo. Così facendo il cronometro genetico si rinnova nella misura in cui si spende o si guadagna la nuova moneta temporale. In questo futuro distopico la società è divisa in maniera brutale in tre classi: i super ricchi (pochissimi), i benestanti (pochi) e i poveri (la maggioranza). I poveri hanno sempre poco tempo e devono continuamente lavorare a gran velocità se non vogliono morire giovani (cosa che accade frequentemente). I ricchi possono arrivare ad accumulare centinaia, migliaia di anni, diventando in pratica immortali appropriandosi dell’eccedenza produttiva che estraggono dai poveri salariati.

Il protagonista della trama è un operaio (di fabbrica, per la precisione), il suo nome è Will Salas (Justin Timberlake) che vede morire sua madre prematuramente per l’impossibilità di pagare i debiti e il costante innalzamento dei prezzi con il quale l’elite governante strozza la classe operaia.

Improvvisamente la vita di Will cambia in maniera radicale quando incontra un ricco ubriacone in un bar di periferia.

Alcuni rapinatori tentano di lasciarlo senza denaro (senza vita) ma Will lo salva e questi a cambio gli rivela che non ha nessun senso vivere per sempre e l’immortalità dei ricchi si basa nell’alta mortalità pianificata dei poveri: «affinché i pochi possano essere immortali, molti devono morire». La metafora con il nostro sistema è evidente. In seguito il ricco (l’attraente M. Bomer) si toglie la vita senza che Will possa evitarlo e pochi minuti prima, mentre dormiva, gli regala un secolo di vita, essendo rimasto colpito per il suo buon cuore e la sua voglia di vivere. Con questo tempo di vita/denaro il protagonista decide di andare più in là delle periferie che sono separate da diverse dogane invalicabili per tutti quelli che non abbiano tempo sufficiente da vivere. In tal modo conosce il quartiere dei ricchi, coloro che hanno il vero potere: il distretto di New Greenwich (3). Comincia così, per Will, un’avventura che gli farà comprendere i limiti del sistema e le possibilità rivoluzionarie per sconfiggerlo mentre lotta per la sua stessa sopravvivenza con Sylvia (A. Seyfried), la figlia ribelle di un magnate della finanza di New Greenwich.

Il film è pieno d’insegnamenti rivoluzionari, marxisti, operaistici e internazionalisti. Per esempio, definendo il tempo come Tempo di Lavoro Socialmente Necessario (TLSN) (4) al fine di generare valore con le merci e con l’estrazione del plus-valore da parte dei capitalisti, il film pone l’accento sull’importanza dello spazio-tempo come centralità della lotta di classe. La pellicola contiene anche una critica esplicita all’ideologia neoliberale, che in un dialogo tra il protagonista e il magnate Weis, uno dei cattivi, quest’ultimo definisce il sistema come «capitalismo darwinista» giustificando ed appoggiando la conosciuta sentenza del darwinismo sociale di taglio liberale, la quale afferma che «solo i più forti sopravvivono». Dall’altra parte, per contrapposizione, il protagonista, afferma che: «Nessuno deve essere immortale se anche solo una persona deve morire», ergo nessuno ha il diritto di essere materialmente ricco se solo una persona non può soddisfare le sue necessità vitali. Una critica definitiva al sistema in cui viviamo.

Di seguito, Will e Sylvia chiariscono più di una volta, che, quando vanno a rapinare le banche del tempo, ciò che fanno non è rubare poiché il tempo (denaro) lo si sottrae ai peggiori ladri (la famosa “espropriazione degli espropriatori” concetto sostenuto nel Manifesto Comunista) (5). Inoltre, la figura del “crumiro/traditore di classe” è rappresentata da due personaggi: il guardiano del tempo Murphy e il famoso “minotauro” Fortis che appaiono come traditori della loro classe, poiché entrambi sono nati nel ghetto, ma vivono sfruttando i suoi abitanti. Lo stesso Fortis riconosce il suo ruolo e quello della sua banda quando alla presenza di Will afferma che la polizia gli permette di delinquere liberamente poiché mantiene il sistema sotto controllo, poiché a essere rapinati e assassinati sono solo quelli della sua stessa classe di appartenenza. Dall’altro lato, approfondendo le flagranti similitudini del mondo distopico del film con il sistema capitalista, ci imbattiamo con le dogane che separano i mondi di In Time, dove per poterle attraversare si deve pagare un alto importo accessibile solo ai capitalisti. Questo elemento è molto interessante, poiché nel film si afferma che non esiste, per nessuno, alcuna proibizione legale per attraversarle “liberamente” ma quando Will, un operaio, lo fa (con il denaro-tempo), scattano tutti gli allarmi del sistema con la figura del guardiano del tempo (il corpo repressore). Vale a dire: non esiste nessuna proibizione legale ma esiste, invece, un’impossibilità reale per la forza lavoro che corrisponde alla libertà quasi totale di movimento per i capitali, oppressione e restrizioni per la forza lavoro (dogane, permessi di residenza e lavorativi, cittadini di seconda classe con diritti limitati, ecc.). Un altro momento importante di In Time si ha quando si sostiene che il problema non è che Will e Sylvia stiano rubando denaro-tempo, quanto piuttosto che “il crimine” consista nel fatto che lo stanno regalando mettendo in pericolo l’esistenza del sistema nel suo complesso, consentendo agli operai, anche se solo momentaneamente, di avere il tempo per altre cose che non siano esclusivamente il produrre.

Altro aspetto interessante, parte molto umanista da evidenziare dentro il messaggio anticapitalista del film che smussa le interpretazioni marxiste più settarie, sanguinarie e meccanicistiche, si ha quando Sylvia chiede a Will se lui la odi per la sua appartenenza alla classe sfruttatrice e quest’ultimo gli risponde di no, poiché nessuno è responsabile per nascere dove è nato.

Vale a dire che nessuno sceglie dove cominciare “la partita”. Tale messaggio è molto importante perché Marx ha spesso evidenziato che la critica spietata ai capitalisti, la si fa in quanto membri in generale di una classe, non in quanto singoli. Possono esistere alcuni capitalisti che fanno più per la rivoluzione che molti operai, come è stato il caso di Engels, senza di lui Marx non avrebbe potuto essere ciò che fu e noi non avremmo potuto beneficiare della sua impressionante eredità storica. Per tanto, non è importante dove si nasce, ma cosa si fa con ciò che ci è dato. Un messaggio profondamente emancipatore.

Fino a qui mi sono limitato a spiegare alcune chiavi sul perché sostengo che il film possiede un messaggio rivoluzionario e umanista a tutto tondo. Non voglio, però, raccontarle tutte per non togliere il gusto agli spettatori che desiderino vederlo. Al contrario, invito seriamente tutti i rivoluzionari e attivisti del mondo a conoscere questo film e servirsi di In Time per organizzare discussioni di economia politica critica con le quali spiegare le interessanti connessioni tra il film e il nucleo dell’opera di Marx, Il Capitale. Con l’intenzione di facilitare il suo studio tra le masse operaie (specialmente con i giovani). Questo movie può essere un grande strumento per far arrivare a chi è privo di una formazione accademica, la teoria marxista di analisi del capitalismo e del materialismo storico, facendo le osservazioni necessarie, aiutando a illustrare la densa teoria di Marx con le eccellenti “immagini in movimento” che ci regala In Time.

Adesso passiamo ad analizzare come sia possibile che Hollywood abbia realizzato una pellicola con tale contenuto e che ciò ci serva per avanzare con la demolitrice critica alla nefasta teoria degli autori fatalisti della tradizione filo marxista come Adorno o Marcuse che teorizzavano l’impossibilità di una ribellione sistemica o reputavano impossibile l’emissione di un messaggio rivoluzionario dalle proprie industrie culturali (IICC). Questi autori intravedevano nelle IICC un blocco onnipotente (vale a dire che qualcosa o qualcuno sia onnipotente implica dotarlo di un’infinità impossibile nel mondo materiale, rinunciare alla rivoluzione e negare la stessa dialettica variabile del potere non come possesso ma come capacità sociale) (6).

La mia tesi, al contrario, è la seguente: se è vero che la produzione hollywoodiana si caratterizza per essere piena di film che tendono a rafforzare le ideologie della classe dominante come affermavano Marx e Engels, in alcuni ambienti storici esistono le eccezioni, per le quali la teoria marxiana deve dar conto di tali casi e spiegarne l'origine. Soprattutto quando il sistema nel suo complesso si ritrova in crisi per le sue contraddizioni e davanti a lotte tra gruppi o individui di talento speciale. È esattamente lo stesso che affermavano i due autori tedeschi a proposito della sovrastruttura politica nel tempo dell’instabilità: quando le differenti classi si trovano in conflitto aperto senza che si intraveda un chiaro vincitore (come a volte è successo tra la corona, la borghesia e l’aristocrazia agli inizi del capitalismo mercantile, come può succedere con il bonapartismo al’inizio del capitalismo industriale o altri momenti della lotta di classe). Questo non significa che possiamo aspettare che Hollywood maggioritariamente, e nemmeno significativamente, cominci a realizzare opere che inneggino alla rivoluzione socialista, tanto meno sotto l’egemonia produttiva capitalista. Ciò che noi marxisti dobbiamo imparare è ad essere critici, non dogmatici con la nostra stessa teoria e riuscire a comprendere dove sono le contraddizioni delle classi dominanti e come a volte possiamo approfittare a beneficio della nostra causa, anche nel terreno culturale. Dobbiamo anche essere capaci di insinuarci nelle faglie del sistema per potere costruire la contro egemonia con i mezzi che usa il capitale che sono, in definitiva, ciò che abbiamo (insieme con altri strumenti di sistemi storici precedenti). Distinguere gli elementi progressivi da quelli regressivi. Da qui possiamo comprendere il caso di In Time… chi sono stati gli agenti che partecipano nella sua produzione e diffusione?

Il film è distribuito nelle sale dalla 20th Century Fox, una delle grandi proprietà hollywoodiane appartenenti al conservatore Rupert Murdoch (che probabilmente non sa nemmeno dell’esistenza di questo film), e Regency Enterprises, casa di produzione e catena televisiva, che ha prodotto eccellenti film critici come JFK de Oliver Stone o la notevole A Time to Kill (Tempo di uccidere, di Joel Schumacher). La produzione di In Time è a carico della New Regency, filiale della co-distributrice Regency Enterprises, e della produzione Strike Entertainment, società di produzione di media grandezza che ha un accordo di first look con Universal (7), nel gergo legale hollywoodiano significa che tutti i suoi progetti devono essere offerti in prima istanza alla Universal e se questa lo rifiuta, la compagnia è libera di presentarla ad un’altra major. Per tanto possiamo ipotizzare, quasi con certezza, che In Time ha dovuto affrontare resistenza capitaliste e probabilmente è stata rifiutata dalla Universal prima che Regency le desse la luce verde, forse proprio perché la sceneggiatura risultava “eccessivamente politicizzata a sinistra”.

Facciamoci un’altra pertinente domanda: che accoglienza sta avendo In Time da parte dei portavoce della industria incaricata di promuovere o disincentivare il consumo della “merce culturale” tra le masse? Certamente il film, dunque, gode di un successo di botteghino rispetto all’investimento. Kyle Smith del New York Post (8), si è risentito per la propaganda marxista dell’opera, affibbiandole una stella e mezzo su quattro di giudizio critico e stigmatizzando il film perché «il futuro che mostra è totalmente passato di moda», che il film «non funzionerebbe nemmeno nella Russia del 1917» e che il «regista mente quando afferma che dietro ogni grande fortuna si nasconde un grande crimine». Smith, in quanto intellettuale organico alla borghesia, abbaia contro un film di Hollywood che senza dubbio può essere definito di ideologia comunista e termina riconoscendo che «promuove un programma redistributivo affinché gli operai del mondo si sollevino contro l’industria privata». Senza dubbio in questa ultima frase, in quanto mandarino del sistema, si concentra il nucleo della questione. Da parte sua, Peter Travers della presunta giovanile e “ribelle” super-vendita Rolling Stone (9), non potendo criticare in toto la sceneggiatura di taglio progressista, lo fa parlando male del film e riconosce che è stata pensata «per piacere al movimento Occupy Wall Street» come se ciò fosse qualcosa di riprovevole: produrre un’opera affinché piaccia ad un determinato gruppo (cosa che gli artisti fanno da quando esiste l’Arte). Pare che ciò non disturbi Travers quando i film si producono per il piacere di un pubblico che si possa orientare in senso sciovinista, razzista o neoliberale, come la grande maggioranza della programmazione blockbuster tende a fare. L’articolista afferma, giocando con il titolo del film, che se andiamo a vederlo saranno due ore perse del tempo della nostra vita. Forse Seyfried dovrebbe avvertire, usando lo stesso consiglio, coloro che sono soliti comprare Rolling Stone, che non è certo disegnata per chi vuole occupare Wall Street, piuttosto per coloro che preferiscono sostenerla, come il suo padrone Jann Wenner che dalla sua compagnia Wenner Media finanzia il Partido Democratico di Obama ed il clan Clinton (10).

Per quanto riguarda l’investimento di In Time, e relativamente all’appoggio della grande industria, è stato piuttosto discreto per un film di Hollywood: circa 40 milioni di dollari (quattro volte meno rispetto ai film più commerciali). Può, però, vantare di aver raccolto 117 milioni di $ (11). È da notare che la maggioranza di questi (82 milioni), proviene dall’esterno del mercato nordamericano, cosa che conferma la tendenza depressiva del mercato interno USA (tra l’altro a causa dell’impoverimento della sua classe operaia) e l’espansione all’estero, cosa che obbliga Hollywood, se vuole continuare a fare profitti, a realizzare opere ogni volta meno“statunitensi”. Capitalismo puro. Cosa che si nota anche in In Time, che con la sua estetica a-zonale potrebbe rappresentare il conflitto quartieri residenziali-ghetti (borghesia vs lavoratori) di qualsiasi città “occidentale” degli USA, ma anche del Sudafrica, della Spagna o del Brasile. Il film denota un linguaggio cinematografico mainstream non geolocalizzato, vicino ad uno stile internazionale con una scenografia sobria, senza artifici che enfatizzano la durezza della società personificata nell’abbrutimento della vita degli operai.

Pur non essendo un'opera maestra del cinema, In Time, è comunque un buon prodotto commerciale con un messaggio rivoluzionario; cosa che implica la possibilità che molti nel mondo, non militanti e nemmeno attivisti, andando al cinema per “passatempo” abbiano l'opportunità di “passarlo bene” e riflettere, allo stesso tempo, sul sistema nel quale viviamo. Senza dubbio più di uno di loro aprirà gli occhi e si unirà alla resistenza.

Per questo ringrazio Andrew Niccol, regista e sceneggiatore di In Time, per il suo contributo alla cultura pedagogica rivoluzionaria, insieme ai miei più sinceri auguri per aver realizzato un buon thriller che per tutta la durata ci mantiene attenti allo schermo e in più, ci invita (meglio ci esorta) a pensare criticamente sul nostro ruolo nel sistema in cui viviamo. Che si può chiedere di più al cinema in questi tempi che corrono segnati dal proto-fascismo capitalista finanziario?

Niccol che è già stato co-sceneggiatore del Truman Show nonché regista e sceneggiatore de Il Signore della guerra, ritorna a sorprenderci con un prodotto radicalmente distinto dal resto del repertorio blockbuster, che basa il suo appeal nell'argomento ribelle, il polso narrativo ed il richiamo che possono avere i co-protagonisti per i giovani: l'esperta attrice Amanda Seyfried e la stella della musica pop, riconvertita in attore con pretese “serie”, Justin Timberlake. Pur essendo vero che il film denota alcuni punti deboli come certe incongruenze narrative, la posta in scena di situazioni poco credibili o l'assenza di un maggiore metraggio che permetterebbe ai personaggi di guadagnare in profondità e complessità (probabile risultato dei limiti del finanziamento); non c'è dubbio, però, che il film meriti la pena di essere visto. La proposta dell'argomento si svolge, inoltre, insieme alla notevole fotografia della mano di R. Deakins, abituale collaboratore dei fratelli Cohen.

Per sgomberare il campo dai dubbi di coloro che pensano che nulla di buono possa venire fuori da Hollywood evidenziamo che il regista e sceneggiatore ha passato sei anni senza dirigere un film ed è tornato a farlo dopo molti progetti rifiutati. Essendogli stato chiesto, in un’intervista, come sia riuscito ad avere il finanziamento da parte di un grande studio quando il film critica radicalmente questi stessi conglomerati capitalisti, il regista di origine neozelandese risponde che «fortunatamente i produttori non hanno letto lo script (sceneggiatura)» ed è riuscito a vendergli il progetto focalizzando sul fatto che tutti i personaggi avrebbero avuto al massimo fino a venticinque anni di età, richiamo, quindi, per il pubblico potenziale della produzione: i giovani. Inoltre, Niccol, concorda con l'intervistatore T. Cook, che il film sostiene la necessità di «un’ampia e radicale rivoluzione» per il mondo intero (12).

Certamente, come indicavano Marx e Engels, in quanto marxisti dobbiamo assumere il ruolo di avanguardia del proletariato o, per dirla alla Gramsci, dell'intellettuale organico (a metà strada tra i libri e la pratica rivoluzionaria); per tanto dobbiamo evitare di ridurci, per antitesi, in ottusi settari con la testa quadrata e gli occhi bendati davanti alla complessa lotta di classe che si dispiega intorno a noi. Dobbiamo comprendere che anche se le industrie capitaliste riproducono l'ideologia dominate, ciò non significa che possano sempre farlo. Allo stesso modo, i grandi capitalisti (in quanto individui) non sono sempre dei fottuti figli della... loro madre. Viviamo in un momento di crisi sistemica e lungo la sovrastruttura culturale, si possono aprire crepe nella misura in cui gli artisti solidarizzano con le cause dei popoli e le crepe nella struttura economica permettano che si esprimano.

Se invece, diciamo ad un pubblico non mobilitato contro-egemonicamente che vede in In Time un film rivoluzionario, che tutto ciò che sale dalle industrie capitaliste è “immondizia”, stiamo falsamente assumendo che il suo potere è illimitato, dipingendo uno scenario piccolo borghese e nefasto per masse con le quali non entreremo in connessione né riprodurremo alcun cambio nel divenire storico.

Il marxismo è uno strumento rivoluzionario che deve nutrire la lotta popolare, non certo la disobbedienza di una benestante elite di carattere nichilista, a discapito delle lotte reali dietro gli uffici di qualche cattedra universitaria o di qualche eredità familiare. Dobbiamo dare spazio alla riflessione e all'autocritica nella teoria marxiana per comprendere che In Time è anche una merce, come qualsiasi prodotto umano nel mercato capitalista (così come lo sono le copie de Il Capitale di Marx nelle librerie, come la nostra connessione ad internet o l'acqua che beviamo). In Time anche è un prodotto frutto del lavoro umano oggettivato che ci permette di trasformare una merce capitalista in uno strumento per la comunicazione rivoluzionaria, la pedagogia marxista e la vittoria socialista che la sinergia di un presente gravido di umanità rovente ci reclama.

Valore d'uso e valore di scambio, questa è la questione. La costruzione (ed il successo) del socialismo internazionale consisterà nel riconoscere correttamente qual è il valore d'uso di un futuro di libertà, prigioniero nella forma di merce di un presente assediato dalle necessità e dal dolore, dove qualsiasi prodotto del lavoro umano è strappato via ed è reso un feticcio per la necessaria circolazione del capitale. Abbiamo bisogno di sapere quali prodotti umani ci serviranno per sviluppare una società senza sfruttamento di classe, in libertà ed uguaglianza, nonostante le sembianze di abbrutimento e alienazione sotto le quali sono nascosti nell'odierno sistema. Dobbiamo capire qual è lo scarto che dobbiamo lasciar morire nella tomba del capitalismo per non infettare la società del domani.

In conclusione, l’opera è certamente una merce che ha prodotto un ritorno economico di 117 milioni di dollari lordi suddivisi tra individui che in maggioranza non sono né anticapitalisti né tanto meno rivoluzionari, ma è anche un potente strumento che dobbiamo utilizzare energicamente per svegliare le masse rivoluzionarie addormentate sotto effetto del soma (13) del capitalista globale, somministrato in molte occasioni, tra gli altri, da Hollywood (14). Certo che lo sfruttamento capitalista non si evita rifiutando il cinema (15), ma abbattendo il sistema e per questo fine, In Time, ci può servire come strumento per la accumulazione di forze.

Marx sosteneva che un rivoluzionario deve essere capace di ascoltare l'erba crescere sotto i piedi, rilevando l'importanza dello sviluppo dei sensi, la virtù e la sottigliezza nell'apprendere dalla prassi rivoluzionaria. In Time è il frutto del suo contesto storico. È un film, una opera d'arte, che non è stata realizzata dieci anni addietro, nemmeno cinque. È stata realizzata ora, dopo l'accumulazione delle forze progressiste latinoamericane, dopo le rivolte in gran parte del mondo arabo, delle proteste in mezza Europa e nel cuore dell'impero usamericano o della lotta armata diretta dai comunisti in Oriente (16). In Time è figlia del suo tempo, ed i prati del domani ritorneranno a luccicare di verde se sapremo localizzarne le sementi e irrigare la speranza socialista.

Saremo capaci di distinguere il canto del domani dalla melma del presente o lo lasceremo affogare, ancora una volta, insieme alla mille volte affondata utopia del possibile? Sapremo distinguere il grano dal loglio?

Ci auguriamo di sì, che questa volta si possa davvero arrivare in tempo.

* Jon Juanma è lo pseudonimo di Jon E. Illescas Martínez, laureato in Belle Arti e ricercatore delle Industrie Culturali della Fundazione CajaMurcia (BMN) nella Università di Alicante e nella Università Complutense di Madrid (Stato spagnolo).

L’articolo è stato concluso il 21 dicembre 2011, anche se le statistiche riportano la data del 8 di questo mese. È pubblicabile liberamente con la licenza Creative Commons, sempre che si rispetti la totalità di tutto il testo, si citi l’autore e che comunque non si abbiano intenzioni di lucro nella sua riproduzione.

Note:

1. MARX, K. y ENGELS, F. (1994) La ideología alemana. Fuerbach. Contraposición entre la concepción materialista y la idealista. Valencia: Universitat de Valencia [1991, 1846].

2. “El precio del mañana” è la traduzione del titolo del film in alcuni paesi di lingua castigliana in America.

3. Le riprese sono avvenute a Bel Air, Malibu e Century City.

4. MARX, K. (2007) El capital (Libro I, tomo I). Madrid: Akal [1976, 1867].

5. MARX, K. y ENGELS, F. (1999) El manifiesto comunista. Barcelona: Los libros de la frontera [1996,1848].

6. LUKES, Steven (2007), El poder: un enfoque radical. Madrid: Siglo XXI [1974, 1985].

7. Ver: http://www.internalert.com/2011/03/strike-entertainment-is-searching-for...

8. L’articolo contro il film dell’editorialista del New York Post: http://www.nypost.com/p/entertainment/movies/justin_time_n8O9x6obZzAktqh...

9. Vedere il link: http://www.rollingstone.com/movies/reviews/in-time-20111027.

10. Lista dei giornalisti che hanno appoggiato il Partito Repubblicano ed il Partito Democratico: http://www.msnbc.msn.com/id/19113455/#.TuF6vDixLV0

11. Dati degli incassi fino al 6 dicembre 2011: http://boxofficemojo.com/movies/?id=now.htm

12. Qui l’intervista in inglese: http://collider.com/andrew-niccol-in-time-the-host-interview/122279/ .

13. Il soma era un narcotico allucinogeno della Antica India, utilizzato in diversi riti religiosi.

14. Anche da parte di Bollywood, Al Jazera e in misura minore, ma crescente, da parte di certa programmazione della TV cubana per fare qualche esempio solo apparentemente shoccante.

15. senza consiederare che ci sono diversi modi per vederla ;)

16. Mi riferisco al caso dei naxaliti in India e dei maoisti arrivati al potere in Nepal.

jonjuanma@gmail.com

Onde estaria Gramsci na decadente Europa atual?

2012-01-30T00:35:00.002+01:00

(Comemorandoo 121º aniversario de su nacimiento)

Autor:Jon Juanma
Tradução: Fernanda Dewes

Antonio Gramsci foi um revolucionário, teóricomarxista, jornalista e filósofo; que chegou a ser um dos principaisdirigentes do Partido Comunista italiano nos vinte anos do séculopassado (atingindo o cargo de Secretário Geral). Morreu em um 27 deabril, o do ano de 1937.Nesse momento, com 46 anos de idade, extremamente doente, Gramsciestava a ponto de sair da prisão. Lúgubremorada na qual o regime de Mussolini o havia confinado,arrancando-lhe dos braços da humanidade por ser, precisamente um deseus grandes homens: sensível, comprometido com os de suaespécie e brilhantemente inteligente. Inevitavelmente todas essasqualidades o fizeram um destacado e honesto dirigente dosexplorados: a classe obreira italiana. Primeiro, como membro dopartido socialista, depois, liderando o partido comunista de seutempo. No entanto, a mesma razão o colocouna mira dos exploradores.

Hoje em dia, quando se cumpre o 121 aniversáriode seu nascimento, diante dos acontecimentos que se precipitam comouma cascata sobre o pescoço das classes populares europeias, entrerecortes sociais, mercados insaciáveis e agências de rating,cabe perguntar-nos: Onde poderíamos encontrar, em nossa atualidade,um pequeno homem como Antonio, com sua imensa estatura moral? Aqui meocorrem ao menos três respostas. Depende se contestarmos atendendo asua dimensão política, a intelectual ou ahumana.

Como o político que era, não seria difícilimaginá-lo em algum dos maiores partidos comunistas ou de esquerdade qualquer um dos países europeus atuais. O comunismo está quasetão mal visto hoje como estava ontem epior estará, portanto, a analogia parece-nos plausível.Lamentavelmente, por hora, as ideias marxistas não gozam da mesmapopularidade entre a classe trabalhadora de nossos dias, que na italiana do século passado,quando uma parte importante dela ainda tinha como referencial a recémnascida União Soviética e lutava-se por um horizontepós-capitalista. Essa é uma disciplina pendente para os marxistasde hoje: chega (outra vez) a hora da revolução e nos pega com ospés trocados e os deveres por fazer...Desde logo está claro queGramsci seria o contrario a um apolitico. Ele odiava a indiferençacomo uma força que afoga qualquer progresso histórico. Sem dúvida,nesses momentos, Gramsci estaria arriscando sua pele brandindo razõese lutando por uma humanidade que merecese tal nome.

Emcontrapartida, como intelectual (orgânico) que era, poderiamosimaginar-lo nos centros de trabalho, de estudos e nas ruas agitandoaos melhores filhos do povo. Nestes dias dejaneiro, o veriamos lutando contrahegemonicamenteàs tentativas do bloco dominante atual, que busca suprimirespaços de liberdade na rede, batalhando contra SOPA, a Lei Sinde etodas as leies semelhantes. Além disso, seguindo sua proposta deintelectual orgânico da classe obreira, temos a certeza de que nãoseria o assalariado de nenhum jornal burguês, mesmo que esse seproclamasse progressista ou de esquerdas, porque devido ao seuinevitável compromisso obrero, frente ao patrões e aospolitiqueiros de esquerdas, ja faria um tempo, o teraim proibido deescrever em qualquer uma de suas páginas. Tampouco estaria em nenhumpartido membro da Internacional Socialista, que deixou enterradas aolargo do século XX, as ideias de Karl Marx e dos socialistas daComuna de Paris, para acabar abraçando a impossível mão invisivelde Adam Smith, balaçando o berço, quer dizer, os mercados.

Para finalizar nossa fantasia revolucionária,poderiamos perguntarnos: onde estaria Gramsci como ser humano? Aresposta é simples: na prisão. Ou, a ponto de entrar. Porque quantose trata de Gramsci não podemos separar seu compromisso político,intelectual ou ético de seu compromisso humano, porque para eletodas essas dimensões convergiam até a liberaçãodos seus semelhantes, todas elas esculpiam harmonicamente a essênciade sua pessoa, muitas vezes, postas em tensãopelos sofrimentos de sua presença, sua matéria, que nunca foramsuficientemente doloridos para extinguir suas ansias revolucionáriasde amor infinito ao genero humano.

Hoje, igual a ontem, só que muito pior, ocapital financeiro junto aos “governos fantoches”e o grande capital industrial, formam a força macabra e demolidorade um imperialismo (Lenin) de carácter pornográfico (Fontes) e“protonecrófilo” (Fromm) que tenta levar a maioria directamentea tumba. Tudo isso com o único fim de poder garantir novasexpropiaçõesque assegurem a reprodução eacumulação constante de plusvalia, cadavez mais concentrada em mãos de uns poucossádicos magnatas capitalistas. Hoje, como nos tempos de Gramsci, osespaços de democracia (mesmo os burguêses) tendem a desaparecer,enquanto que a ditadura do capital avança com passos firmes;primeiro mostrando uma pata, depois, seus afiados caninos e cada vezmais, seu demoniaco corpo de mil tentáculos, todos sedentos decorpos esquartejados para oferecer nas piras dos mercadosinternacionais, em que, impunemente, se trafica todos os dias com avida e a morte de milhares de nossos irmãos.

Se nao fizermos algo grande em breve, logovamos ter vários intelectuais orgânicos nas prisõeseuropeias, a numerosos familiares que visitar atrás das grades, avários Gramsci entre quatro paredes, encarcerados como se fossemcriminosos da pior espécie, como se fossem grandes banqueiros ouespeculadores (desculpem a redundância). Seguramente, nãofoi para isso que Gramsci passou vinte anos da plenitude de sua vidana prisão, enquanto seus filhos cresciamsem o olhar cúmplice de seu pai e enquanto sua mulher sucumbiafrente a insuportável ausência de seu amado. Nãofoi para isso que Gramsci esteve escrevendo em pequenos cadernos, asescondidas, para que depois de tudo nãotenhamos aprendido nada e, por nossa inatividade, voltemos, sem aajuda de uma máquina do tempo, ao principio do século, em que viveuo revolucionario italiano e, talvez, mais atráz: talvez aos anos demarx e Engels, a brutal exploração doséculo XIX. Mas desta vez, como sabemos que a história nãose repete do mesmo modo, estaremos rodeados por uma paisagem repletade nanotecnología, internet móvel, e câmaras de videovigilânciacontroladas desde um não tãodistante espaço “exterior”.

Partindo dessa afirmação,Antonio merece que lhe brindemos uma boa homenagem. Merece, comominimo, uma revolução. Sabemos que temosmotivos de sobra para rebelar-nos e temos também que estudar,trabalhar, lutar e organizar-nos para construir uma revoluçãoque mereça tal nome. Para isso temos que aprender com os errospassados, enquanto nos armamos de solidariedade e fraternidadeinternacionalista, únicas armas que nos guiaram ao princípio davitória: o amanhecer do mundo socialista e de uma terra onde a paz ea liberdade possam por fim começar a florecer. Será nada mais enada menos que o princípio da verdadeira democracia pela qualAntonio Gramsci entregou sua vida. Definitivamente foi umrevolucionário a quem faltou uma revolução.

Nósa faremos em seu nome.

JonJuanma é o pseudónimo artístico/revolucionario de Jon E. IllescasMartínez, investigador da FCM na Universidad de Alicante e naUniversidade Complutense de Madri.

Seublog: http://jonjuanma.blogspot.com/

Seue-mail: jonjuanma@gmail.com

Notas:

Gramsci chegou ao mundo em 22 de janeiro de 1891.
Entre outras classes populares, como diz Rafael Diaz-Salazar, não podemos esquecer que não são nem os europeus, nem estadosunidenses os que mais sofrem com a esta crise do capitalismo, e sim, as classes exploradas dos países empobrecidos.
Gramsci, devido a uma doença que sofreu na infancia, não cresceu mais que um metro e meio.
Foi eleito deputado da assembleia italiana em Roma.
“A indiferença é o peso morto da história. É a bola de chumbo para o inovador, é a materia inerte na qual aos poucos se afogam os entusiasmos mais brilhantes, é o pántano que rodeia a velha cidade e a que defende melhor com a muralha mais sólida, melhor que as couraças de seus guerreiros, que traga aos assaltantes em seus redemoinhos de lodo, os dizima e os intimida, e em ocasiões os faz desistir de qualquer empreendimento heróico”. GRAMSCI, Antonio (2011) Odio a los indiferentes. Madrid: Ariel [1917].
Para comprovar isso somente é necessária a leitura das belíssimas cartas que desde a prisão Gramsci enviava a seus seres queridos e como conscientemente, seu compromisso historico o levava a aceitar seu encarcelamento sob a tranquilidade de uma ética indestrutível e o convencimento de oferecer sua vida por seus ideais (carta de 10 de maio de 1928, dirigida a sua mae). Quanto ao sofrimento material, me refiro ao problema que teve desde pequeno que lhe impediu de seguir crescendo e lhe produziu uma crescente corcunda, ou as numerosas doenças as quais foi exposto na prisão.
Não digo que sejam todos, mas me parece que dos 1.210 multimilhonários (com mais de um bilhao de dolares) que existem no mundo, muito poucos se salvam do epiteto que lhes dediquei, já que duvido muito que na sua maioria, estes indivíduos dediquem seus ativos para subvertir a ordem que os ampara e acabar com a pobreza no mundo, pois a pobreza mundial origina-se de sua riqueza expropriada e privatizada.
A filosofia de praxis, seria para Gramsci, a aplicação vital dos ensinamentos de um marxisismo democrático entre as maiorias, como produto lógico de um novo estágio de humanismo.
GRAMSCI, Antonio (1974) La formacion de los intelectuales. Barcelona: Grijalbo (1963).

¿Dónde estaría Gramsci en la decadente Europa actual?

2012-01-22T17:34:00.000+01:00

Jon Juanma

Antonio Gramsci fue un revolucionario,teórico marxista, periodista y filósofo que llegó a ser uno de losprincipales dirigentes del Partido Comunista Italiano en los añosveinte del pasado siglo (alcanzando el cargo de Secretario General).Murió un 27 de abril, el de 1937. En ese momento, con 46 años deedad, sumamente enfermo, se encontraba a punto de salir de la cárcel.Lúgubre morada donde el régimen de Mussolini lo había confinadoarrancándolo de los brazos de la humanidad por ser, precisamente,uno de sus grandes: sensible, comprometido con los de su especie ybrillantemente inteligente. Todo ello lo colocó irremisiblementecomo un destacado y honesto dirigente de los explotados: de la claseobrera italiana. Primero, como miembro del partido socialista, ydespués, liderando el partido comunista de su tiempo. Pero por lamisma razón, también lo situó en el punto de mira de losexplotadores.

Hoy día, cuando se cumple el 121aniversario de su nacimiento¹, ante los acontecimientosque se precipitan en cascada sobre el cuello de las clases populareseuropeas², entre recortes sociales, mercados insaciables yagencias de rating, cabe preguntarse: ¿dónde estaríaGramsci en esta Europa en crisis de principios de 2012? ¿Dónde nospodríamos encontrar en la actualidad a un pequeño hombre comoAntonio³ con su inmensa estatura moral? Y se me ocurren almenos tres respuestas. Depende de si contestamos atendiendo a sudimensión política, intelectual o humana.

En tanto político que fue⁴,no sería difícil imaginárnoslo en alguno de los mayores partidoscomunistas o de izquierdas de cualquiera de los países europeosactuales. El comunismo está casi tan mal visto hoy como ayer, y peorque estará, por tanto el símil se nos antoja verosímil.Lamentablemente por ahora, las ideas marxistas no gozan de la mismapopularidad entre la clase trabajadora de nuestros días que en laitaliana del pasado siglo, cuando una parte importante de ellatodavía tenía como referente la recién nacida Unión Soviética yluchaban por un horizonte poscapitalista. Ésta es una asignaturapendiente para los marxistas de hoy: llegó (otra vez) la hora de larevolución y nos pilló con el pie cambiado y los deberes sinhacer... Desde luego lo que está claro es que Gramsci sería locontrario a un apolítico. Él odiaba la indiferencia como fuerza queahogaba cualquier progreso histórico⁵. Sin duda, en estosmomentos, Gramsci estaría jugándose el pellejo blandiendo razones yluchando por una humanidad que mereciese tal nombre.

En cambio, como intelectual (orgánico)que era, lo podríamos imaginar en los centros de trabajo, de estudioo en las calles agitando a los mejores hijos del pueblo. Y segurotambién publicando y debatiendo en alguna medio de Internet quesubstituyera a su viejo periódico L' Ordine Nuovo. En estosdías de enero lo veríamos luchando contrahegemónicamente contralos intentos del bloque dominante actual por suprimir espacios delibertad en la Red, batallando contra la SOPA, la Ley Sinde y todassus semejantes. Además, siguiendo su propuesta de intelectualorgánico de la clase obrera, tenemos la certeza de que no estaríatrabajando a sueldo de ningún periódico burgués por mucho que seautoproclamase “progresista” o “de izquierdas”, porque debidoa su insoslayable compromiso obrero frente a los patronos y lospoliticastros de izquierda, hace tiempo le hubieran prohibido laescritura en cualquiera de sus páginas. Tampoco estaría en ningúnpartido miembro de la Internacional Socialista que dejó enterradas alo largo del siglo XX las ideas de Karl Marx y los socialistas de LaComuna de París para acabar abrazando la imposible mano invisible deAdam Smith, aquella que sigue meciendo la cuna, quise decir: “losmercados”.

Pero para finalizar nuestra fantasíarevolucionaria cabría preguntarnos, ¿dónde estaría Gramsci comoser humano? La respuesta es sencilla: en la cárcel . O en sudefecto, a punto de entrar. Porque en Gramsci no podemos separar sucompromiso político, intelectual y ético de su conjunto humano,porque en él todas esas dimensiones confluían hacia la liberaciónde sus semejantes, todas ellas esculpían armónicamente la esenciade su persona, muchas veces puesta en tensión por los sufrimientosde su presencia, su materia, que nunca fueron lo suficientementedolorosos para extinguir sus ansías revolucionarias de amor infinitoal género humano⁶.

Hoy al igual que ayer, sólo que muchopeor, el capital financiero junto a los gobiernos títeres y el grancapital industrial conforman la fuerza macabra y demoledora de unimperialismo (Lenin) de carácter pornográfico (Fontes) yprotonecrófilo (Fromm) que intenta llevar a las mayoríasdirectamente a la tumba. Y todo ello, con el único fin de podergarantizar nuevas expropiaciones que aseguren la reproducción yacumulación constante de plusvalía, cada vez más, concentrada enlas manos de unos pocos sádicos magnates capitalistas⁷.Hoy, al igual que en los tiempos de Gramsci, los espacios dedemocracia (aunque sea burguesa) tienden a desaparecer y la dictaduradel Capital avanza con paso firme; primero enseñando una pata,después sus afilados colmillos y cada vez más su demoniaco cuerpode mil tentáculos sedientos de cuerpos que ofrecer descuartizados enla pira de los mercados internacionalizados, donde impunemente setrafica todos los días, con la vida y la muerte de millones denuestros hermanos.

Si no hacemos algo grande en breve,pronto tendremos a varios intelectuales orgánicos en las cárceleseuropeas: a numerosos familiares que visitar tras las rejas, avarios Gramsci entre cuatro paredes encerrados como si fueranvulgares criminales de la peor calaña, esto es, como si fuerangrandes banqueros o especuladores (disculpen la redundancia).Y no espara esto que Gramsci se pasó estoicamente veinte años en laplenitud de su vida atrapado entre cuatro paredes, mientras sus hijoscrecían sin la mirada cómplice de su padre y su mujer marchitabafrente a la constante e insoportable ausencia de su amado. No es paraesto que Gramsci estuvo escribiéndonos en pequeños cuadernos aescondidas para que después de todo no hayamos aprendido nada y pornuestra inactividad volvamos, sin máquina del tiempo de por medio,no a principios del siglo donde vivió el revolucionario italiano,sino todavía más atrás: quizás a los años de Marx y Engels, a labrutal explotación del XIX. Pero esta vez, como sabemos que lahistoria no se repite exactamente del mismo modo, rodeados por unpaisaje repleto de nanotecnología, Internet móvil y cámaras devideovigilancia controladas desde un no tan lejano espacio“exterior”.

Así desde los barrotes de una prisiónimposible, las palabras de Gramsci todavía resuenan y desbordan loscauces de la mediocridad, para desde la fe irremisible de sucompromiso histórico recordarnos la necesidad de llevar a cabo lafilosofía de la praxis⁸, en tanto somos a la vez homofaber y homo sapiens. Podemosser forjadores y sabios, albañiles y filósofos, guerrilleros yartistas. Como una vez nos recordó:

“El hombre es unproceso, el proceso de sus actos”⁹

Partiendo de ello, Antonio se mereceque le brindemos un buen homenaje. Se merece, como mínimo, unarevolución. Sabemos que tenemos motivos de sobra para rebelarnos,pero tendremos que estudiar, trabajar, luchar y organizarnos porconstruir una revolución que merezca tal nombre. Para ello tendremosque aprender de los errores de las pasadas mientras nos armarnos desolidaridad y fraternidad internacionalista, únicas armas que nosguiarán al principio de la victoria: al amanecer del mundosocialista, a los albores de una tierra donde la paz y la libertadpuedan por fin comenzar a florecer. Será nada más y nada menos queel principio de la verdadera democracia, por la que Antonio Gramsci,entregó su vida. Definitivamente fue un revolucionario al que lefaltó una revolución.

Nosotros la haremos en su nombre.

* Jon Juanma esel seudónimo artístico/revolucionario de Jon E. Illescas Martínez,investigador de la FCM en la Universidad de Alicante y la UniversidadComplutense de Madrid.

Blog:http://jonjuanma.blogspot.com/Correo: jonjuanma@gmail.com

Esteartículo fue finalizado el 22 de enero de 2012 y tiene licenciaCreative Commons, pudiendo ser reproducido siempre que se conserve laautoría, el formato y la totalidad del texto a la par que no haya ensu publicación ánimo de lucro.

Notas:

1.Gramsci llegó al mundo el 22 de enero de 1891.

2. Entre otras clases populares pues como dice Rafael Díaz-Salazar nohay que olvidar que no son los europeos ni los estadounidenses losque más están sufriendo esta crisis del capitalismo, sino lasclases explotadas de los países empobrecidos.

3.Gramsci debido a una enfermedad desde niño, no pasó del metro ymedio de altura.

4.Fue elegido diputado de la Asamblea italiana en Roma.

5.“La indiferencia es el peso muerto de la historia. Es la bola deplomo para el innovador, es la materia inerte en la que a menudo seahogan los entusiasmos más brillantes, es el pantano que rodea a lavieja ciudad y la defiende mejor que la muralla más sólida, mejorque las corazas de sus guerreros, que se traga a los asaltantes en suremolino de lodo, y los diezma y los amilana, y en ocasiones los hacedesistir de cualquier empresa heroica” GRAMSCI, Antonio (2011) Odioa los indiferentes.Madrid: Ariel [1917].

6.Para darse cuenta de ello tan sólo hay que leer las bellísimascartas que desde la cárcel Gramsci enviaba a sus seres queridos ycómo conscientemente, su compromiso histórico, le llevaba a aceptarsu encarcelamiento bajo la tranquilidad de una ética inquebrantabley el convencimiento de incluso ofrecer su vida por sus ideales (Cartadel 10 de mayo de 1928, dirigida a su madre). En cuanto alsufrimiento material me refiero al problema que tuvo desde pequeñoque le impidió seguir creciendo y le produjo una creciente chepa, olas numerosas enfermedades que cosechó tras las prisiones fascistas.

7.No digo que lo sean todos, pero me parece que de los 1.210multimillonarios (con más de 1.000 millones de $) que hay en elmundo, muy pocos se deben salvar se del epíteto que les dediqué, yaque dudo mucho que en su mayoría estos individuos dediquen susactivos para subvertir el orden que los ampara y acabar con lapobreza en el mundo, pues la pobreza mundializada deviene de suriqueza expropiada y privatizada.

8.La filosofía de la praxis, sería para Gramsci, la aplicación vitalde las enseñanzas de un marxismo democratizado entre las mayoríascomo producto lógico de un nuevo estadio del humanismo.

9.GRAMSCI, Antonio (1974) Laformación de los intelectuales.Barcelona: Grijalbo [1963].

In Time, comunismo made in Hollywood

2011-12-21T18:18:00.000+01:00

In Time, comunismo made in Hollywood
(Críticade la película de Andrew Niccol, Justin Timberlake y AmandaSeyfried)

Autor: Jon Juanma

En “La ideología alemana”, KarlMarx y Friedrich Engels afirmaban que “las ideas de la clasedominante son las ideas dominantes en cada época” o lo que es lomismo que:

Laclase que tiene a su disposición los medios para la producciónmaterial dispone con ello, al mismo tiempo, de los medios para laproducción espiritual, lo que hace que se le sometan, al propiotiempo, por término medio, las ideas de quienes carecen de losmedios necesarios para producir espiritualmente.¹

. En esta reflexión voy a intentardemostrar porqué el filme norteamericano In Time (“Atiempo” o “El precio del mañana”², de Andrew Niccolactualmente en las carteleras), a pesar de la utilidad general de lacitada premisa marxista, es una de las películas hollywoodiensescon un mensaje más revolucionario de todas las realizadas hasta lafecha en la historia del cine. Pero, ¿cómo es posible queHollywood, la misma industria que ha sido epicentro de gran parte dela propaganda capitalista desde hace casi un siglo, produzca ahorauna película blockbuster que sea casi tan revolucionaria comoel Manifiesto Comunista? Analicemos y entendamos el fenómeno desdelo que pretende ser una aportación a la teoría marxista de lacultura, la ideología y las industrias culturales. Aportación queen ningún momento pone en cuestión la validez tendencial dela cita reproducida de Marx y Engels, sino que intentará corregiralgunas interpretaciones mecanicistas que no hacen sinometahistorizar y empobrecer la herramienta marxista para larevolución social.

Comencemos con el guión de lapelícula: estamos en el año 2161, los humanos han sido modificadosgenéticamente de tal modo que al cumplir 25 años un temporizadorvital visible en sus antebrazos comienza la cuenta atrás, si bien suapariencia física queda atrapada en la juventud a pesar de quepuedan vivir longevamente. A partir de ese momento, deben conseguirtiempo si no quieren que el crono llegue a cero y mueran. El tiempoes el dinero del futuro, la nueva divisa que simboliza el valor decambio. Se gana tiempo trabajando y se pagan los bienes y serviciosde la misma forma. De este modo el cronómetro genético se vaactualizando a medida que uno desembolsa o ingresa la nueva monedatemporal. En este futuro distópico la sociedad está dividida demanera brutal por tres clases: los super ricos (muy pocos), losacomodados (pocos) y los pobres (mayoría). Los pobres tienen pocotiempo y deben estar continuamente trabajando a gran velocidad si noquieren morir jóvenes (lo cual sucede frecuentemente). Los ricospueden llegar a acumular cientos y hasta miles de años, siendoprácticamente inmortales y aprovechándose del excedente productivoque extraen a los pobres asalariados.

El protagonista de la trama es unobrero (de fábrica para más in ri) llamado Will Salas(Justin Timberlake) que ve morir a su madre prematuramente ante suimposibilidad de pagar las deudas y la constante subida de precioscon los que la élite gobernante asfixia a la clase obrera. Derepente, la vida de Will cambia radicalmente cuando se encuentra a unrico borracho en un bar de los suburbios. Unos atracadores intentandejarlo sin dinero (sin vida) pero Will lo salva y éste a cambio lehace una revelación: no tiene sentido vivir para siempre y lainmortalidad de los ricos se basa en la alta mortandad planificada delos pobres: “Para que unos pocos sean inmortales, muchos han demorir”. La metáfora con nuestro sistema es evidente. Seguidamenteel rico (el atractivo M.Bomer) se suicida sin que Will pueda evitarloy minutos antes, mientras dormía, le regala un siglo de vida alverse impresionado por su buen corazón y sus ganas de vivir. Coneste dinero el protagonista decide ir más allá de los suburbios,que están separados por varias aduanas infranqueables para todoaquel que no tenga dinero. De este modo conoce el barrio de los másricos entre los ricos, los que tienen el verdadero poder: el distritode New Greenwich³. De este modo Will comenzará unaaventura que le hará comprender los límites del sistema y lasposibilidades revolucionarias para derrocarlo mientras lucha por supropia supervivencia junto a Sylvia (A.Seyfried), la hija rebelde deun magnate de las financias de New Greenwich.

El filme está repleto de enseñanzasrevolucionarias, marxistas, obreristas e internacionalistas. Porejemplo, al colocar el tiempo como Tiempo de Trabajo SocialmenteNecesario (TTSN)⁴para la generación de valor en lasmercancías y la extracción de plusvalor por parte de loscapitalistas, el filme destaca la importancia del espacio-tiempo comocentralidad en la lucha de clases. La película también contiene unacrítica explícita a la ideología neoliberal, que en un diálogoentre el protagonista con el magnate Weis, uno de los malos, éstedefiende el sistema como “capitalismo darwinista” justificando yapoyando la conocida sentencia del darwinismo social de corte liberalque afirma que “sólo los más fuertes sobreviven”. Por otraparte el protagonista, en contraposición, sentencia en una escena:“Nadie debe ser inmortal si sólo una persona ha de morir”, ergonadie debe ser rico materialmente si una sola persona no puede tenersatisfechas sus necesidades vitales. Crítica definitiva a nuestrosistema. Más adelante, Will y Sylvia plantean varias veces cuandovan a robar los bancos de tiempo que lo que van a hacer no es robarcuando el tiempo (dinero) se le quita a los primeros ladrones (elfamoso “expropiación de los expropiadores” por el que aboga elManifiesto Comunista)⁵. Además, la figura del“esquirol/traidor de clase” es representada por dos personajes:el guardián de tiempo Murphy y el mafioso “minutario” Fortis queaparecen como traidores a su clase, ya que los ambos nacieron en elgueto, pero viven de explotar a sus habitantes. El propio Fortis,reconoce su papel y el de su banda cuando ante Will afirma que lapolicía le permite delinquir libremente porque mantiene el sistemacontrolado al solamente atracar y asesinar a los de su clase. Porotra parte, ahondando entre las similitudes flagrantes del mundodistópico de la película con el sistema capitalista, nosencontramos con las aduanas que separan los mundos de In Timedonde para franquearlas se debe pagar un alto importe sólo accesiblea los capitalistas. Este elemento es muy interesante, porque en lapelícula se afirma que no hay una prohibición legal de cruzarlas“libremente” para nadie, pero cuando Will, un obrero, lo hace(con dinero), saltan todas las alarmas del sistema en la figura delguardián de tiempo (el cuerpo represor). O sea: no hay prohibiciónlegal pero si imposibilidad real para la fuerza de trabajo = libertadcasi total de movimientos para el capital, opresión y restriccionespara la fuerza laboral (aduanas, permisos de residencia y laborales,ciudadanos de segunda con derechos amputados, etc). Otro momentoimportante de In Time acontece cuando se afirma que elproblema no es que Will y Sylvia estén robando dinero, sino que el“crimen” radica en que lo están regalando poniendo en peligrola viabilidad del sistema en su conjunto, permitiendo que losobreros, aunque sea momentáneamente tengan tiempo para algo más queproducir. En otra vertiente, una parte muy humanista a destacardentro del mensaje anticapitalista de la película que lima lasinterpretaciones marxistas más sectáreas, sanguinarias ymecanicistas se produce cuando Will contesta a Sylvia sobre si él laodia por pertenecer a la clase explotadora que pertence y respondeque no, que nadie tiene culpa de nacer donde nace. O sea,nadie elige desde que lugar comenzar “la partida”. Este mensajees muy importante porque Marx apuntó muchas veces que cuandocriticaba despiadadamente a los capitalistas, lo hacía como miembrosabstractos de una clase, no como personas. Pueden existir algunoscapitalistas que hagan más por la revolución que muchos obreros,como fue el caso de Engels, sin el que Marx no podría haber sidolo que fue y nosotros no podríamos disfrutar de su impresionantelegado revolucionario. Por tanto, lo importante no es donde naces,sino qué haces con lo que te viene dado. Un mensajeprofundamente emancipador.

Hasta aquí me he limitado a explicaralgunas claves sobre el porqué defiendo que la película posee unmensaje revolucionario y humanista en toda regla, pero no quierocontarlas todas porque no desearía desalentar a los espectadoressobre su visionado. Al contrario, animo seriamente a todos losrevolucionarios y activistas del mundo a verla y servirse de InTime para hacer talleres de economía política crítica dondeexplicar las interesantes conexiones entre la película y la obranuclear de Marx: “El Capital”. Con intención de facilitar suestudio entre las masas obreras (especialmente con los jóvenes).Esta movie puede ser una gran herramienta para hacer llegar apersonas sin alta formación académica la teoría marxista delanálisis del capitalismo y el materialismo histórico, haciendo lasanotaciones necesarias donde se precise y ayudando a ilustrar ladensa teoría de Marx con las excelentes “imágenes en movimiento”que nos regala In time.

Ahora pasemos a analizar cómo esposible que Hollywood haya realizado una película así y que estonos sirva para hacer una crítica demoledora a la teoría aciaga deautores fatalistas de la tradición filomarxista como Adorno oMarcuse que planteaban la imposibilidad de una rebelión sistémica ocreían imposible la emisión de un mensaje revolucionario desde laspropias industrias culturales (IICC). Estos autores avizoraban lasIICC como un bloque todopoderoso (decir que alguien o algo estodopoderoso implica dotarlo de una infinidad imposible en el mundomaterial, renunciar a la revolución y negar la propia dialécticavariable del poder no como posesión sino como capacidad social)⁶.Mi tesis, en cambio, es la siguiente: si bien la producciónhollywoodiense se caracteriza por estar repleta de películas quetienden a fortalecer las ideologías de las clases dominantes comoafirmaban Marx y Engels, en algunos contextos históricos setransgreden, por lo que la teoría marxiana ha de dar cuenta de estoscasos y explicar su génesis. En especial cuando el sistema en suconjunto se halla en crisis por sus propias contradicciones y anteluchas grupales o individuales de especial talento. Es justo lo mismoque afirmaban los autores alemanes que ocurría con lasuperestructura política en tiempos de inestabilidad: cuandodiversas clases se hallan en pugna sin que se avizore un claroganador (como a veces ocurrió entre la corona, la burguesía y laaristocracia en los inicios del capitalismo mercantil o como puedeocurrir con el bonapartismo en los inicios del capitalismo industrialu otros momentos de la lucha de clases). Esto no significa quepodamos esperar que Hollywood mayoritariamente, ni tan siquierasignificativamente, comience a realizar películas que animen a larevolución socialista, al menos bajo la hegemonía productivacapitalista. Pero lo que sí debemos aprender los marxistas es a sercríticos y no dogmáticos con nuestra propia teoría y conseguirentender donde están las contradicciones de las clases dirigentes ycómo a veces podemos aprovecharlas para nuestro beneficio, tambiénen el terreno cultural. Debemos ser capaces de bucear entre lasfallas sistémicas para poder construir contrahegemonía con lasherramientas capitalistas que son las que, en definitiva, tenemos(junto con otras de sistemas históricos anteriores). Diferenciarlos elementos progresivos de los regresivos. Entonces comencemosa entender el caso de In Time... ¿quiénes fueron los agentesque participaron en su producción y difusión?

El filme está siendo distribuido enlas salas por 20th Century Fox, una de las grandes hollywoodiensespropiedad del derechista Ruper Murdoch (que muy posiblemente no sepani que la película existe), y Regency Enterprises, productora ycadena de televisión que ha producido excelentes filmes críticoscomo JFK de Oliver Stone o la excelente A Time to Kill(“Tiempo de matar”, de Joel Schummacher). La producción de InTime corrió a cargo de New Regency, filial de la codistribuidoraRegency Enterprises, y la productora Strike Entertainment (“HuelgaEntretenimiento” en castellano), productora de tamaño medio quetiene un acuerdo de first look con Universal⁷,lo que en la jerga legal hollywoodiense quiere decir que todos susproyectos deben ser ofrecidos en primer lugar a Universal y si éstalos rechaza, la compañía es libre de presentárselos a otra major.Con lo cual podemos averiguar casi con toda seguridad que In Timetuvo resistencias capitalistas yfue posiblemente rechazada por Universal antes de que Regency lediera luz verde, ¿quizás por un guión “excesivamente politizadohacia la izquierda”?

Hagámonos otra pregunta pertinente:¿Qué aceptación está teniendo In Time por los voceros dela industria encargados de alentar o desalentar el consumo de lasmercancías culturales entre las masas? Pues más bien beligerantecuando no mediocre, si bien la película está viéndose respaldadacon un importante éxito de taquilla en relación al presupuesto. Porejemplo, Kyle Smith del New York Post⁸, se cebó con lapelícula por su propaganda marxista dándole una estrella y mediasobre cuatro acusándola de que “el futuro que muestra estátotalmente pasado de moda”, que la película “tampoco funcionaríaen la Rusia de 1917” o que el director miente cuando el filme“asume que detrás de toda gran fortuna hay un gran crimen”.Smith como intelectual orgánico burgués que es, ladra contra unfilme de Hollywood que sin duda podría reclamarse de ideologíacomunista y termina reconociendo que “la película alienta unprograma redistributivo para que los obreros del mundo se alcencontra la industria privada”. Y sin duda en esta última frase,como mandarín del sistema, da en la diana. Por su parte, PeterTravers de la supuestamente juvenil y “rebelde” superventasRolling Stone⁹, como no puede meterse de lleno a criticarel guión de corte izquierdista, lo hace hablando mal de la películay reconoce que ha sido pensada “para gustar a los del movimientoOccupy Wall Street” como si eso fuera algo malo: hacer una obrapara que guste a un público determinado (cosa que han hecho losartistas desde el principio del Arte). No parece que ese hechomoleste a Travers cuando las películas se producen para gustar a unpúblico chauvinista, racista o neoliberal, como la gran mayoría dela cartelera blockbuster que ella tiende a adorar. El periodistasentencia, jugando con el título de la película, que si vamos averla serán dos horas desperdiciadas del tiempo de nuestra vida.Quizás Travers debiera advertir con el mismo consejo a los quesuelen compran Rolling Stone, la cual desde luego no está diseñadapara aquellos que quieren ocupar Wall Street, sino para los queprefieren sostenerla, como su dueño Jann Wenner que desde sucompañía Wenner Media sufraga el Partido Demócrata de Obama y elclan Clinton¹⁰.

En cuanto al presupuesto de InTime, y por tanto respecto alapoyo de la gran industria, fue más bien discreto para serHollywood : alrededor de 40 millones de dólares (unas 4 veces menosque las más comerciales). Pero ya lleva cosechados más de 117millones de $.¹¹ Es de notar, que la mayoría de ellos (82millones), provienen de fuera del mercado norteamericano con lo quese viene consolidando la tendencia depresiva del mercado internoestadounidense (entre otras cosas por el empobrecimiento de su claseobrera) y la expansiva del exterior, lo que obliga a Hollywood a, siquiere seguir ganando dinero, realizar películas cada vez menos“estadounidenses”. Capitalismo puro. Y eso también se nota en InTime, que con su estética azonal podría estar representando elconflicto barrios residenciales-guettos (burguesía vs trabajadores)de cualquier ciudad “occidental” de EUA, pero también deSudáfrica, España o Brasil. El filme tiene un lenguajecinematográfico mainstream no geolocalizado, cercano a unestilo internacional con una escenografía sobria, sin artificios,que enfatizan la dureza de la sociedad personificada en laembrutecida vidas de los obreros.

Sin ser una obra maestra del cine, InTime sí es una buena película comercial con un mensajerevolucionario con lo que ello implica: la posibilidad de que muchaspersonas del mundo, no militantes ni activistas, al ir al cine a“pasar el rato” tengan la oportunidad de “pasarlo bien” yreflexionar, a la par, sobre el sistema en el que viven. Sin dudamás de una de ellas abrirá los ojos y se unirá a las filas de laresistencia.

Desde aquí le doy las gracias aAndrew Niccol, director y guionista de In Time, por estacontribución a la cultura pedagógica revolucionaria, junto a mi mássinceras felicitaciones por haber realizado un buen thriller queen todo momento nos mantiene atentos a la pantalla y además, nosinvita (más bien nos exhorta) a pensar críticamente sobre nuestropapel en el sistema que vivimos. ¿Qué más se puede pedir en estostiempos que corren de protofascismo capitalista financiero? Niccol,que ya fue coguionista de “El show de Truman” y director yguionista de “El señor de la guerra” vuelve a sorprendernos conuna película radicalmente distinta al resto del repertorioblockbuster, que basa su atractivo en su argumento rebelde, elpulso narrativo y el reclamo que puedan tener para los jóvenes loscoprotagonistas: la experimentada actriz Amanda Seyfried y laestrella de la música pop, reconvertida en actor con pretensiones“serias”, Justin Timberlake. Si es verdad que la película tienealgunos puntos débiles como ciertas incongruencias narrativas, lapuesta en escena de situaciones poco creíbles o la falta de un mayormetraje que les permitiera a los personajes ganar en profundidad ycomplejidad (resultado posible de las limitaciones presupuestarias);pero sin duda la película merece la pena para pasar un buen rato yla propuesta argumental se desenvuelve certeramente junto a unafotografía notable de la mano de R. Deakins, colaborador habitual delos hermanos Cohen.

Para despejar las dudas de aquellosque piensen que nada bueno puede salir de Hollywood resaltemos que eldirector y guionista llevaba seis años sin dirigir un filme y volvióa hacerlo después de muchos proyectos rechazados. Preguntado en unaentrevista cómo conseguía cofinanciación de un gran estudio cuandosu película demoniza esos mismos conglomerados capitalistas, eldirector de origen neozelandés contestó que “afortunadamente losproductores no se leyeron el script” (guión) y consiguióvenderles el proyecto focalizando el hecho de que todos lospersonajes en la película tendrían solamente hasta 25 años deedad, con lo que significaría de reclamo para el público potencialde la producción: los jóvenes. Además, Niccol concordó con elentrevistador T. Cook, que la película sin duda abogaba por “unaamplia y radical revolución” para el mundo entero¹².

Sin duda, como deseaban Marx yEngels, los marxistas debemos asumir el papel de vanguardia delproletariado o el de intelectuales orgánicos de los que hablabaGramsci (a medio camino entre los libros y la prácticarevolucionaria); por tanto en lo que debemos evitar convertirnos porantítesis es en unos tarugos sectarios con la cabeza cuadrada y losojos vendados ante la compleja lucha de clases que se despliega anuestro alrededor. Que sepamos que mayoritariamente las industriascapitalistas reproducen la ideología dominante no significa quesiempre puedan hacerlo, del mismo modo quelos grandes capitalistas (como individuos) no son siempre unosjodidos hijos de...su madre. Vivimos en momentos de crisis sistémicay a lo largo de la superestructura cultural, se pueden abrir grietasen la medida en que los artistas se solidaricen con las causas de lospueblos y las grietas en la infraestructura económica permitan quese expresen. Porque de lo contrario, si decimos a un público nomovilizado contrahegemónicamente que ve en In Time unapelícula revolucionaria, que todo lo que salga de las industriascapitalistas es “basura”, estaremos asumiendo falsamente que supoder es ilimitado, pintando un escenario aciago y pequeño-burguéspara unas masas con las que de esta manera no conectaremos niproduciremos cambio alguno en el devenir histórico. El marxismo esherramienta revolucionaria que debe nutrir la lucha popular, no lainsumisión de una élite acomodada de carácter nihilista, a salvode las luchas reales tras los despachos de alguna cátedrauniversitaria o la herencia familiar . Debemos dar cabida para lareflexión y la autocrítica en la teoría marxiana para entender quepese a que In Time es también una mercancía comocualquier producto humano en el mercado capitalista (del mismo modoque “El Capital” de Marx en las librerías, nuestra conexión aInternet o el agua que bebemos); In Time también es unproducto fruto del trabajo humano objetivado que nos permitetransformar una mercancía capitalista en una herramienta para lapredica revolucionaria, la pedagogía marxista y la victoriasocialista que la sinergia de un presente preñada de humanidadcandente nos reclama.

Valor de uso y valor de cambio, éstaes la cuestión. La construcción (y el éxito) del socialismointernacional consistirá en diferenciar correctamente cuál es elvalor de uso de un futuro de libertad aprisionado en la formamercancía de un presente asediado por la necesidad y el dolor, donde cualquier producto del trabajo humano es arrebatado yfetichizado para la necesaria rotación del capital. Necesitamossaber qué productos humanos nos serán útiles para desarrollar unasociedad sin explotación de clases, en libertad e igualdad, pese alas apariencias embrutecedoras y alienantes que los malvisten ennuestro sistema, y cual es la morralla que deberemos dejar morir enla tumba del capitalismo para no enfermar la sociedad del mañana.

Endefinitiva, In Time sí es una mercancía que ya haproducido un retorno directo de 117 millones de dólares brutosrepartidos entre individuos que mayoritariamente no son nianticapitalistas ni revolucionarios, pero también es una poderosaherramienta que debemos utilizar enérgicamente para despertar a lasmasas revolucionarias dormidas bajo el soma¹³ capitalista global, suministrado en muchas ocasiones sí,entre otros, por Hollywood¹⁴. La explotación capitalistano se evita dejando de ir a ver una película¹⁵, sinoderrocando el sistema y para este fin, In Time nos puedeservir como instrumento para la acumulación de fuerzas.

Decía Marx que un revolucionario debeescuchar la hierba crecer, enfatizando la importancia del desarrollode los sentidos, la virtud y la sutileza en el aprendizaje de lapraxis revolucionaria. In Time es fruto de su contextohistórico. Es una película, una obra de arte, que no se hizo hacediez ni cinco años. Se ha realizado ahora, tras la acumulación defuerzas de izquierdas en Latinoamérica, después de las revueltas engran parte del mundo árabe, de las protestas en media Europa y en elcorazón del imperio usamericano o de las luchas armadas comunistasen Oriente¹⁶. In Time es hija de su tiempo, y losprados de mañana volverán a lucir verdes si sabemos localizar lassemillas y regar la esperanza socialista.

¿Seremos capaces de distinguir elcanto del mañana en el lodo del presente o lo dejaremos ahogarse,una vez más, junto a la mil veces hundida utopía de lo posible?¿Sabremos diferenciar la paja del grano?

Ojalá esta vez sí, lleguemos atiempo.

* Jon Juanma es el pseudónimo deJon E. Illescas Martínez, licenciado en Bellas Artes e investigadorde las Industrias Culturales de la FCM en la UA y la UCM (España).

Elartículo fue acabado el día 21 de diciembre de 2011, si bien lasestadísticas datan del día 8 de este mes. Es publicable librementebajo licencia Creative Commons, siempre que se respete la totalidadde todo el texto y la autoría a la par que no haya ánimo de lucroen su reproducción.

Notas:

1.MARX, K. y ENGELS, F. (1994) Laideología alemana. Fuerbach. Contraposición entre la concepciónmaterialista y la idealista. Valencia:Universitat deValencia [1991, 1846].

2.“El precio del mañana” es la traducción que se le ha dado enalgunos países hispanoamericanos.

3.El rodaje de esos decorados se efectuó en Bel Air, Malibu y CenturyCity.

4.MARX, K. (2007) Elcapital (Libro I, tomo I).Madrid: Akal [1976, 1867].

5.MARX, K. y ENGELS, F. (1999) Elmanifiesto comunista. Barcelona:Los libros de la frontera [1996,1848].

6.LUKES, Steven (2007), Elpoder: un enfoque radical.Madrid: Siglo XXI [1974, 1985].

7.Ver:http://www.internalert.com/2011/03/strike-entertainment-is-searching-for-a-film-development-intern-santa-monica-ca-2/

8.La columna contra el filme del columnista del New York Post:http://www.nypost.com/p/entertainment/movies/justin_time_n8O9x6obZzAktqhvI0wQtI?utm_campaign=Post10&utm_source=Post10Alpha

9.Ver en: http://www.rollingstone.com/movies/reviews/in-time-20111027.

10.Lista de periodistas que apoyaron al Partido Republicano y al PartidoDemócrata:http://www.msnbc.msn.com/id/19113455/#.TuF6vDixLV0

11.Datos de la recaudación hasta el 6 de diciembre de 2011:http://boxofficemojo.com/movies/?id=now.htm

12.Ver la entrevista en inglés en:http://collider.com/andrew-niccol-in-time-the-host-interview/122279/.

13.El soma fue un narcótico alucinógeno de la Antigua India, utilizadoen diversos ritos religiosos.

14.Pero también por Bollywood, Al Jazzera e incluso en menor medida,pero creciente, por cierta programación de la TV cubana por poner unejemplo sólo aparentemente chocante.

15.Además que hay muchas formas de verla ;)

16.Me refiero al caso de los naxalitas en la India y a los maoístas quellegaron al poder en Nepal.

Mensaje personal ante las elecciones del 20N en España

2011-11-15T17:01:00.001+01:00

Amigxs con derecho a voto en España este 20N: no sé si todavía hay alguien de lxs compañerxs lectores de este Blog que esté valorando entre votar el domingo a un partido de derecha (PP, PSOE, UPD, CIU, PNV, etc) o no votar. Éste es un mensaje para ellxs y en general también para los que ya tengáis decidido optar por las opciones de izquierda:

Personalmente votaré a Izquierda Unida, al candidato a la presidencia de esta coalición política: Cayo Lara. Muchxs sabréis de mi militancia en esta organización y si así es, supongo que también conoceréis de mis críticas públicas y privadas hacia la misma. Eso no quita para que personalmente, y respetando todas las restantes opciones de izquierda, considere que actualmente IU es la mejor opción por tener el mayor número de simpatizantes y activistas de izquierda de todo el Estado. Además de por ser la que presenta un programa que conjuga la posibilidad de abrir un escenario revolucionario (por las reformas socialdemócratas de izquierda que abandera y el Capitalismo internacional no podría asumir desembocando en luchas y demandas de mayor calado) a la par que por tener la posibilidad de aunar un mayor número de voluntades de izquierda real en todo el Estado sin asustarlos ante un léxico revolucionario fuera del entendimiento (y por ende del apoyo) de la mayoría de la ciudadanía progresiva (que no "progre") de este "país". Izquierda Unida, pese a sus carencias, cumple unos requisitos mínimos como declararse partidaria de establecer el Socialismo ("del Siglo XXI"), considerarse anticapitalista y tener toda una batería de propuestas que empoderarían a la clase trabajadora frente al gran capital industrial y financiero.

En todo caso, sin lugar a dudas, IU no ganará las elecciones. Pero en caso de obtener un buen resultado podría desde el Congreso de los Diputados bloquear diversas iniciativas capitalistas en colaboración con otras izquierdas como la abertzale Amaiur. Y desde luego, podría abrir un poderoso vaso comunicante entre el Parlamento (necesario) y la calle (necesaria). Comunicación que sería de gran ayuda en el escenario poselectoral ante las luchas que se avecinan. El objetivo fuera de todo electoralismo es simplemente dotarnos de una herramienta, de un trozo de trinchera desde el que defendernos y poder tomar posterior impulso para la lucha social que se nos viene encima.

Pero al margen de la decisión (y la declaración) personal de votar a unas determinadas siglas políticas en un determinado momento histórico, lo que quiero transmitiros es que nos vienen tiempos terribles sobre Europa y también sobre gran parte del Mundo. En terreno europeo de nuevo se ciernen las nubes del totalitarismo como pasó en los años veinte/treinta del pasado siglo con personajes como Mussolini o Hitler. Lo que considero nos debe quedar meridianamente claro a todxs es el hecho de que EL CAPITALISMO CADA DÍA SE TORNA MÁS INCOMPATIBLE CON LA DEMOCRACIA Y LOS DERECHOS HUMANOS. La lucha no acabará en el 20N sino que continuará con renovada crudeza por el aumento de sufrimiento humano que se producirá con total seguridad a corto-medio plazo.

Debemos recobrar nuestra capacidad de crear, amar y SEMBRAR una cultura contrahegemónica a la cultura capitalista actual o de lo contrario pereceremos. Debemos contagiar la cultura del amor, la solidaridad y el SOCIALISMO en cada una de nuestras acciones libres de nuestras vidas, de nuestro día a día. Organizarnos, o lo que es lo mismo: unirnos, para ser menos débiles y un poquito más fuertes. Vienen años muy duros, y si estas líneas sirven de algo, espero que lo sean para haceos reflexionar aunque sea unos minutos sobre nuestro devenir histórico. Es necesario que podamos alejarnos del frenético día a día que nos impone la lógica del Capital, en un presente eterno e imperialista que nos impide si quiera encontrar un sentido a la vida.

El capitalismo está en una fase que podría ser terminal, pero debido a la presente carencia de un agente histórico con fuerza para derribarlo (la clase obrera internacional consciente en cantidades mayores a la alienada activa) tenemos que prepararnos para escenarios menos gratos que la instauración de la DEMOCRACIA, la PAZ y el SOCIALISMO INTERNACIONAL. Eso no significa olvidarnos de nuestros objetivos finales sino de entender cuál es el terreno donde nos movemos hoy día. Y a grandes rasgos es el siguiente: se está produciendo un reordenamiento del sistema-mundo capitalista en donde nuevas potencias pugnan por escalar en la jerarquía mundial (en especial asiáticas) lo que implica que otras han de caer los mismos peldaños (o más) que las primeras asciendan. El plusvalor mundial fruto del robo que sufre la clase trabajadora de todos los países combinados por la clase capitalista global se distribuye por regiones diferentes a las de hasta ahora y las migajas de los países centrales dejarán de tener los clásicos receptores en los trabajadores de los países dominados por eurodescendientes. En este escenario, como ya estamos viendo, las potencias que temen perder la hegemonía global a la que estaban acostumbradas provocan guerras que se tornan más comunes y la paz que traen las matanzas presentes y venideras tenemos la certeza de que no aportarán una paz que merezca la pena ser vivida, ni respetada. Sobre todo viendo que serán de nuevo, gracias a la ideología dominante (la nacionalista de cada Estado), guerras entre esclavos asalariados bajo las diferentes banderas de sus amos capitalistas.

Por favor, lo que quiero transmitiros es simplemente que si queremos ver un futuro digno de ser vivido, no sólo por nosotrxs sino por nuestros descendientes, es momento de ser valientes y dar lo mejor de nosotrxs mismxs. Hay que tener altura de miras, ser conscientes del momento histórico que nos ha tocado vivir y dejar de ser niñxs-ciudadanxs del mundo capitalista para pasar a convertirnos en hombres y mujeres de un mundo de esperanza todavía por construir, que nos reclama ser construido.

No habrá paz mientras el nacionalismo sea la ideología dominante, no habrá socialismo hasta que las izquierdas no sean auténticamente internacionalistas. Nos queda pues, un gran camino por recorrer.

Un abrazo muy grande para todxs, junto a mis mejores deseos.

La muerte de Gadafi, la muerte de un perro.

2011-10-21T16:15:00.002+02:00

La muerte de Gadafi, la muerte de un perro.

Autor: Jon Juanma

El día 20 de octubre de 2011 hamuerto un perro de origen libio llamado Gadafi. Sabueso quecasualmente fue el máximo representante de un país miembro deNaciones Unidas, rico en petróleo, gas y otros recursos naturales.Este jueves de octubre, el perro Gadafi se encontraba escondido en suciudad natal de Sirte tras unas tuberías, momentos después de quelos pacifistas de la OTAN bombardearan la caravana en la queintentaba huir con el resto de sus leales sabuesos. Afortunadamente,según la mayoría de medios de comunicación del mundo, estacaravana fue interceptada y ametrallada, momento en el cual el perroGadafi huyó a pesar de estar herido en la nuca y en la pierna.Agraciadamente, los rebeldes de la perrera libia le dieron caza, ypese a que el antiguo coronel consiguió balbucear unas palabras enlenguaje humano para evitar su muerte “No disparen, no disparen”¹éstas, no sabemos si por mal pronunciadas o porque noconsiguieron convencer a los rebeldes, no surtieron efecto y losvalientes insurgentes libios lo ultimaron con triunfal decisión. Yluego una vez muerto, para rematar la faena, le hicieron fotos consus cámaras digitales², como aquellos pescadores que seretratan con el gran atún que acaban de capturar o los cazadores quelo hacen con un ágil ciervo. Pero Gadafi no era ni atún ni ciervo,era un perro y fue cazado como tal. ¿O no?

Llegados a este punto nos resultasorprendente que las asociaciones en defensa de los animales no sehayan pronunciado en contra de esta caza de perros tornada en brutalespectáculo. Pensaba que si estábamos contra el maltrato animal detoros y vaquillas, lo estaríamos también en el caso de estospopulares y conocidos mamíferos. Tampoco lo han hecho, por supuesto,la mayoría de las más reconocidas ONG yasociaciones en defensa de los derechos humanos, por aquello de quehasta hace bien poco el perro Gadafi era, en realidad, un ser humano.Sí, han leído bien, un ser humano, una persona. Y no sólo uno másentre nosotros, sino alguien bien avenido por los gobiernos de mediomundo, una vez que permitió que las empresas extranjeras(co)participaran en la explotación de los recursos naturales ensuelo libio. Es curioso que sus antiguos “amigos”, como Aznar, elRey de España, Zapatero, Berlusconi o Sarkozy le dieran la espalda yolvidaran su condición humana a una velocidad tan sorprendente. Pasóde ser ilustre invitado a palacios y palacetes a ser perseguido comoun pulgoso en las bombardeadas calles de su ciudad natal³.Y es lo que tiene Roma, que no paga a traidores⁴. Parecementira que Gadafi estuviera tan drogado o fuera de la realidad entresus jaimas, mercedes y sensuales vírgenes guardaespaldas, como parano saberlo. Quizás fuera el fin de su ardor antimperialista el quelo hizo arrodillarse de miedo hasta transformarse en perro y querernegociar con otros de su nueva condición tras años de peleas. Cosasdel poder, que transforma a no pocas personas en sabuesos y después,cuando el resto de cánidos bien situados en la perrera global lestratan como tales, ya no tienen a ningún humano a quién reclamarlela defensa de su anterior condición.

La muerte del ex-imperialista Gadafi esuna tragedia por todo lo humano que pudiera tener un perro bautizadopor perros. El viejo Muammar, como se ha dicho en decenas de biendocumentados artículos como los de Santiago Alba⁵, hacetiempo dejó de ser un gobernante progresista y se transformó en undictador para gran parte de su pueblo, además de un lacayo delimperialismo para otros africanos, a los que maltrataba bajo acuerdoscon la neoliberal Unión Europea para controlar los flujosmigratorios⁶. Pero la muerte del ser humano Gadafi, suretransmisión, filmación y reproducción en alta definición entodos los medios de comunicación del “veo-sistema-mundo”conforman un espectáculo de muerte bochornoso, asqueroso yrepugnante. La imagen del cuerpo de Gadafi destartalado, acribilladoy surcado por ríos de sangre es un puñetazo en toda la cara paracualquier persona de este mundo que quiera seguir siendo persona, yno perro. Las huellas de la muerte de Gadafi son los fotogramas deprisioneros judíos torturados por los nazis. De judíos ycomunistas, socialistas y homosexuales, gitanos y libre pensantesfamélicos, fustigados como perros en la perrera nacional-capitalistade Hitler. Cualquier fotografía en primer plano de Gadafi muerto ytorturado, es un insulto para toda la humanidad, una vejación infamepropia de perros enloquecidos o de seres humanos imbuidos en unacarrera definitiva y frenética hacia el neo-fascismo. Por muy hijode su madre que fuera Gadafi nada justifica esta muerte y suposterior recreación infame. Hay que ser muy perro para alegrarse dealgo así, hay que ser muy fascista para pensar que esto es una buenanoticia para nadie. Hace falta estar absolutamente dislocado,disociado y enloquecido para siquiera imaginar que será un avancepara esta comunidad fragmentada en mil pedazos llamada génerohumano.

Gadafi debió de ser juzgado por untribunal independiente, que lo condenara por sus numerosos ypresuntos crímenes. Un tribunal repleto de seres humanos quehicieran prevalecer una justicia universal y democrática, que porsupuesto no tenemos. Pero puestos a no tener, resulta que tampocotenemos ese tribunal. Lo que tenemos son perros sin bozal ni correas,pero no de cualquier tipo, de presa, que corren por doquier:imperialistas y nazi-fascistas de la peor calaña que disfrutanmatando y obedeciendo las órdenes de otros perros imbuidos enelegantes trajes que permanecen impolutos ante la sangre derramadapor otros. Sangrías de inocentes y pecadores, que nos salpican atodos mientras sigan siendo fluidas y santificadas por loslaico-curas de nuestro tiempo (lacayos de los medios, ONG abyectas,etc). Y para los puristas, tenemos sangre fresca de inocentes todoslos días: en Palestina, Irak, Afganistán y ahora también kurda, amanos de los sabuesos del Estado turco en estos días que desconocenvedas.

El mundo está loco, peroafortunadamente menos que este sistema. En la sutil diferenciaencontramos la llama incandescente de la esperanza, la fe en un serhumano asediado pero irreductible por el Frankestein capitalista quesus mismos antepasados ayudaron a construir mientras paralelamenteinventaban la poesía, la guitarra eléctrica o el motor solar.Desconectemos al monstruo y empecemos a sanar de una maldita vez. Esfactible y como bien están demostrando “los indignados” demuchos países, la solución será mundial si no queremos que seaabsolutamente precaria. Claro que requiere de muchos esfuerzos,colectivos e individuales, pero las hemorragias de los otros son lasnuestras: de los humanos transformados en perros y la de aquellosvalientes que no se quieren arrodillar ni poner a cuatro patas. Larabia de los perros enloquecidos es contagiosa y amenaza contransformarnos, a todos, en mascotas del sistema. Piezasintercambiables y suprimibles del lego y los caprichos del Capital.

La muerte de Gadafi y el espectáculode muerte trémula que lo acompaña es, en definitiva: un circo paraperros, una tragedia para todo ser humano.

Nada que celebrar fuera de la perrera.

* Jon Juanma es el seudónimoartístico/activista de Jon E. Illescas Martínez.

Este artículo fue acabado el 21 deoctubre de 2011. Tiene licencia Creative Commons y puede serlibremente reproducido siempre que se respete la integridad deltexto, formato y se cite la autoría del mismo sin ánimo de lucro.

Blog: http://jonjuanma.blogspot.com/

Correo: jonjuanma@gmail.com

Notas:

1.NORMAN, Joshua: “”Don't shoot": Qaddafi's last moments”.CBS: http://www.cbsnews.com/8301-503543_162-20123183-503543.html.

2.WILLIAMS, David: “Who shot Gaddafi? New video shows blood pouringfrom dictator immediately before death but mystery surrounds coup degrace”. The Daily Mail:http://www.dailymail.co.uk/news/article-2051361/GADDAFI-DEAD-VIDEO-Dictator-begs-life-summary-execution.html.

3.Amigo de Aznar:http://www.libertaddigital.com/mundo/2011-04-16/aznar-gadafi-es-un-amigo-extravagante-pero-un-amigo-1276420683/. Amigo de Berlusconi:http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/berlusconi-penso-dimitir-acceder-bombardear/csrcsrpor/20110909csrcsrint_10/Tes.Amigo de Zapatero:http://www.publico.es/internacional/363500/cuando-muamar-gadafi-era-aun-un-buen-amigo-de-espana.Amigo del Rey:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/24/espana/1298560734.html.Amigo de Sarkozy:http://blogs.the-american-interest.com/wrm/2011/03/03/the-mead-list-worlds-top-ten-gaddafi-toads/.

4.“Roma traditoribus non praemiat”

5.En este enlace se pueden ver los diversos artículos de este autorrespecto a Libia: http://www.rebelion.org/autores.php?id=7.

6.Gadafi advertía a la UE que si ésta no controlaba la inmigración“Europa se volverá negra”, ver en:http://www.presseurop.eu/es/content/news-brief-cover/410511-gadafi-insiste-en-su-chantaje-con-la-inmigracionyhttp://www.presseurop.eu/es/content/article/273551-el-chantaje-de-gadafi.

SPAGNA, UNA NUOVA COLONIA IN UN MONDO IN FALLIMENTO

2011-10-19T23:39:00.000+02:00

Autor: Jon Juanma

Traduzione a cura di: Jean Santana

Fonte: http://www.comedonchisciotte.net/

Original: "España, una nueva colonia en un mundo en quiebra"

Dall’inizio dell’età moderna e del capitalismo mercantile, la Spagna o lo stato spagnolo (1) si sono caratterizzati per avere una doppia funzione nel sistema mondiale, quella di agente colonizzatore e di colonizzato (2).

Ad esempio, ai tempi della colonizzazione brutale dei popoli dell’America Latina, mentre i mercenari, i fuorilegge, i funzionari della chiesa cattolica e gli avventurieri assetati di ricchezze collaboravano principalmente per lo sfruttamento di quei popoli portando enormi quantità di argento alla Monarchia e sottomettendo la popolazione indigena, il popolo spagnolo peninsulare pativa la fame e per la gran parte viveva la più profonda delle miserie (3).

Inoltre, il 90% dei metalli preziosi sottratti ai popoli indigeni americani passavano dai porti spagnoli, ma andavano direttamente nella mani dei banchieri tedeschi (la sapete la storia?), inglesi o italiani, amici intimi di “rispettati” sovrani come Carlo I di Spagna (e V del Sacro Romano Impero Germanico) (4). Il fatto è che, nell’attualità, nei tempi del “capital-imperialismo” (Fontes) o del capitalismo di “accumulazione flessibile” (Harvey), quella doppia natura di colonizzatore e colonizzato del Regno Spagnolo sta pendendo con decisione verso la seconda. E così la Spagna scende nella gerarchia del sistema mondiale capitalista. Nel presente articolo cercherò di spiegare il perché, il significato di questo sprofondamento a corto-medio termine e le possibilità che hanno le persone comuni in questo paese per decidere il futuro in libertà.
Ai giorni nostri il sistema economico mondiale, che punta decisamente verso il precipizio (così come molti di noi), sta avendo notevoli aggiustamenti dei (dis)equilibri internazionali del sistema politico. Ad esempio, nazioni potenti come Stati Uniti o Germania stanno perdendo importanti quote di gestione della plusvalenza mondiale, mentre paesi sovrappopolati come India o Cina si stanno riappropriando di quella parte di ricchezza sociale che gli era stata sottratta, accentuando ancor più la loro attività e la velocità di riconversione del capitale (Denaro-Merce-Denaro). Questo capitale è frutto dello sfruttamento dei lavoratori di tutto il mondo, specialmente di quelli che si trovano sotto il salario minimo mondiale. Questa situazione fa sì che i paesi periferici all’antico centro di accumulazione, come la Spagna, Grecia e Irlanda, o anche del proprio centro del sistema come Regno Unito, Italia e Francia debbano distruggere in modo costante i diritti dei “loro” lavoratori (“vendita sottocosto della forza lavoro”, nei termini marxisti), dato che il bottino imperialista rimasto da spartire per la “loro” manodopera che proviene dal furto internazional-capitalista ai danni dei lavoratori più sfortunati, si è ridotto notevolmente. Nel frattempo i governi fantoccio dei banchieri statunitensi e tedeschi (Obama e Merkel) criticano l’indebitamento ed esigono sacrifici agli stati più deboli in nome dei “mercati” (gli stessi capitalisti che dettan loro le politiche “nazionali” e controllano le agenzie di rating), mentre mantengono i debiti pubblici più alti di tutti i giganti della OCSE (ad eccezione del Giappone) e di gran parte dell’Eurozona (5).
Per conto proprio, le classi dirigenti dalla carta di identità spagnola (6), sussidiarie del settore imperialista mondiale, auspicano che la borghesia straniera più importante conceda loro una percentuale della ripartizione del bottino mondiale dalle zone legate storicamente e culturalmente al Regno, come nel caso della già citata America Latina. Tutto ciò in cambio dell’abbattimento dei costi della manodopera che vive in Spagna (“lascia che io possa vendere e ti sistemo i miei per permettere alla Vostra signoria di sfruttarli meglio”) (7). Così facendo, la riduzione del mercato interno spagnolo (più tagli salariali, meno consumi e posti di lavoro) verrà compensata per questi grandi banchieri-imprenditori “spagnoli” col rafforzamento nei mercati stranieri. Come lo stesso Cristóbal Montoro, coordinatore Economico del Partito Popolare ed ex Ministro delle Finanze (2000/2004), ha affermato di recente in un’intervista (8), anche se con un’accezione radicalmente diversa dalla mia: “Nel 1996 solo il 6% degli investimenti aziendali spagnoli non erano diretti al mercato interno, mentre oggi la percentuale investita all’estero è cresciuta fino a quasi il 47%.” Morale: i grandi banchieri e imprenditori, il governo centrale e il resto dell’élite spagnola che veramente conta, ossia questo l’insieme dei viceré di Stati Uniti e Germania (9) della Penisola (leggasi la maggioranza dell’élite del PP-PSOE e dei suoi accoliti, insieme a una lunga serie di incarichi chiave dello Stato), si trovano tutti d’accordo nel voler distruggere la gran parte della classe lavoratrice spagnola, pur essendo ancora consumatrice. Non importa in questo caso che si tratti di legali o illegali, “nazionali” o residenti. Questi salariati, dapprima componente potenziale del mercato, verranno trasformati in manodopera economica per un commercio destinato sempre più all’esportazione. Vendita esterna a prezzi competitivi che si dirigerà verso altri paesi con maggiori segmenti (quantitativi) di abitanti con potere d’acquisto (Germania, Cina, India, Brasile ecc.). Per raggiungere ciò, i politicastri del sistema approfondiranno il cammino che viene realizzato dal governo di polarizzazione sociale: distruzione delle garanzie per il lavoro, affossamento definitivo dei sindacati riformisti dell’era keynesiana-fordista (UGT e CCOO, 1945/1973 rispettivamente), diminuzione delle imposte sui redditi da capitale, privatizzazione di tutte le istituzioni pubbliche che possano servire a ridistribuire la ricchezza o a garantire diritti civili, eccetera. Questa attività di rapida esecuzione viene ora esercitata dal PSOE, ma tra breve verrà proseguita dal PP, entrambi poli diversamente colorati dello stesso rullo capitalista.
Sebbene, nella partita internazionale della ripartizione del mondo, a gran parte del popolo spagnolo siano toccate carte davvero cattive, i popolo dei paesi “emergenti” come Brasile, Cina o India, non ne hanno proprio e neppure ne avrebbero anche se si riunissero. Non si potrà semplicemente rigirare la frittata e far sì che il malfamato “Sud” passi ad essere il “Nord”. Sarà molto di più e ancora peggio. Secondo l’analista Minchi Li (10), il decollo di Cina e India per giungere al ruolo di potenze primarie potrebbe portare contraddizioni irrisolvibili al sistema nel suo insieme, e ciò influirebbe sulle classi popolari di questi paesi in ascesa. Con i loro smisurati abitanti (quasi il 40% del totale mondiale), seguendo un modello capitalista di consumo, questi giganti asiatici produrranno un cambio nel predominio capitalista che potrebbe significare l’accentuazione fino all’asfissia delle contraddizioni inerenti il sistema, quelle che Marx/Engels già pronosticarono come insuperabili a lungo termine (per noi spagnoli, corto-medio termine). Perché? Perché i limiti ecologici-materiali della Terra, la produzione capitalista e i numeri in calo per la ripartizione della tassa di plusvalore mondiale non sono più sufficienti. Serva da esempio avvertire che, se la maggioranza della popolazione di Cina e India dovesse raggiungere un consumo simile a quello degli Stati Uniti o qualunque altra zona “ricca” europea o asiatica, gran parte del resto del mondo rimarrebbe direttamente al buio, senza acqua e con una carenza strutturale di cibo (11). E questo è solo un punto dei vari limiti dell’economia reale e del mondo tangibile, dove il capitalismo di finzione si sviluppa a costo di distruggere il suolo sul quale cammina (credendo di levitare). Questo scenario di incubo, ovviamente, lo abbiamo pronosticato in base alle regole della produzione e della distribuzione capitalista. Qualcun altro potrebbe dire di poter rimpiazzare il sistema con uno davvero democratico dove la ricchezza sia posseduta e gestita collettivamente (socialismo democratico).
È talmente sfacciato tutto questo scenario dantesco che il senso comune di molta gente, che fino a ieri si considerava “apolitica”, si trasforma nel “buon senso” gramsciano, riuscendo così a capire quali siano i principali nemici delle masse (le banche, il capitale finanziario, i politici piegati ai loro dettami, ecc.). E sebbene rimanga ancora una lunga strada da percorrere affinché la maggioranza dei lavoratori comprenda le connessioni economico-politico-culturali essenziali della totalità sistemica (Lukacs) e che riesca a proporre alternative con probabilità storiche di successo, la conoscenza nelle strade, nei luoghi di lavoro e di studio converge e si vede un’accelerazione.
La soluzione a tutto questo pastrocchio, a questo scenario di disperazione brutale (12), è in un certo modo semplice, dal punto di vista teorico; e da un altro drammatica, dal quello pratico. La soluzione è rapida da formulare: la rivoluzione mondiale combinata della maggioranza delle classi popolari in tutto il sistema internazionale. Una rivoluzione che installi un sistema realmente democratico di gestione collettiva delle risorse che permetta sviluppare un mondo in pace, rispetto e libertà. Quanto più internazionale e sincronica sarà questa rivoluzione, quanti più popoli del mondo l’asseconderanno allo stesso tempo, tante più probabilità di successo avrà per distruggere il capitalismo e sostituirlo con un sistema politico-economico basato nella giustizia e la solidarietà, che collochi all’essere umano come perno della sua organizzazione, produzione e mantenimento. Il dramma della pratica giungerà dai grandi sacrifici che saranno imposti a non pochi individui delle classi popolari per poter conseguire questo fine, dato che l’oligarchia capitalista internazionale non rimarrà con le mani in mano vedendo arrivare quelli che vogliono “toglierle” quello che considera “suo” (“l’espropriazione degli espropriatori”). Purtroppo, come il passato e il presente dimostrano, è certo che questa casta dirigente fetida, prima di sparire dalla Storia, lascerà morti, feriti e carestie diffuse in tutto il mondo. Allora… qualche altra possibilità? Qualcosa di meno utopico? Di più semplice? Si, senz’altro, molto più semplice: rimanere con le braccia incrociate aspettando che un bel giorno vengano a tagliarci la testa. Ma sempre con le buone maniere e appellandosi ai sacrifici da fare per lo “spirito nazionale”. Aspettando, con pazienza e rassegnazione, che continuino a falciare il futuro del nostro domani e dei nostri figli, sacrificando tutti i nostri diritti in nome dei loro privati benefici nella corsa impossibile contro i ritorni decrescenti nei profitti (13). Sperando che la tormenta non sia così cattiva, in attesa che “QUESTO VENGA SISTEMATO” (Da chi? Dallo spirito santo o dagli stessi che ci hanno gettato nel fosso?) Aspettando, in definitiva, che torni un passato che mai potrà arrivare per impossibilità materiale. Però, è chiaro, e sarebbe ipocrita non ammetterlo, che non esiste soluzione più facile: quella di scappare. Emigrare come uscita d’emergenza. Ma chi emigra per fuga e non per amore (per gli altri, per il suo lavoro o per le altre terre) si ritroverà con un destino fatale, dove tornerà a incontrarsi con un’Idra dalle mille teste. Come si può scappare da qualcosa che è onnipresente come il capitalismo? Naturalmente, si possono trovare zone di minore insicurezza personale transitoria, ma alla fine scontrarsi con questo sistema dalle molteplici forme, in questo momento storico, ci sembra praticamente inevitabile.
Conclusione: è suonata la sveglia della Storia. È finita l’ora dell’attesa, è tempo di agire. E il 15 di ottobre (14) è una buona data per dar forza alla nostra lotta mondiale e per sviluppare la nostra rivoluzione basata sul pacifismo e il calore dei popoli che formano l’umanità. Fatevi forza, animo, coraggio e molta solidarietà. La storia spira a nostro favore e gli uccelli della vita e della morte, con il loro asimmetrico canto mattutino, stanno già svegliando gli addormentati.
Ci vediamo nelle strade.
* Jon Juanma è lo pseudonimo artistico/attivista di Jon E. Illescas Martinez.
Note:
1. Così come non c’è un paese riconosciuto a livello internazionale dalla maggioranza degli altri paesi che non sia uno Stato, allo stesso modo che non c’è un capitalista senza capitale, né un imprenditore senza un’azienda. Le “nazioni” esistenti sono entità criticabili da un punto di vista ideologico-culturale o per il futuro politico (prossimo o lontano), ma non nel momento presente. Eppure, anche se questo non è il luogo adatto per riparlarne, mi vedo obbligato a chiarire che scrivere “Spagna” o “Stato spagnolo” è la stessa cosa, sempre che il primo non si confonda con il concetto di nazione, che ritengo sia soprattutto un’entità “antropologica”, sociologica ed economica in rapida via di sparizione, oggi più che mai, data la mondializzazione degli scambi generati dall’uomo (culturali, economici, genetici, eccetera). Questo concetto di nazione ha una connotazione metafisica inammissibile per le scienze sociali e per una comprensione materialistica e storica del mondo, sia dei nazionalismi egemoni che di quelli periferici. Un lavoratore spagnolo ha una cultura e un livello di vita molto più simile a quella di un lavoratore brasiliano o polacco che a quella di un magnate spagnolo.Questa è una delle parti “buone” del capitalismo: che libera gli individui delle classi popolari dal rincretinimento delle comunità/sette autarchiche, con le sue regole mistiche e i suoi vassallaggi ereditari, mentre con la figura del salariato universale rafforza l’agente che lo distruggerà e potrà costruire l’unione armonica dell’umanità in una società che provocherà la liberazione di tutta la sua creatività e della ricchezza storica accumulata verso le manifestazioni più preziose.
2. Basandoci nella quarta accezione dell’Accademia Reale Spagnola, “4. f. “Territorio dominato e amministrato da una potenza straniera”.
3. Frank, André Gunder (1985): L’accumulazione mondiale (1492-1789), Siglo XXI: Madrid (1979). Testimonianze di questa povertà si possono rintracciare facilmente nella letteratura del “Secolo d’Oro” spagnolo nelle opere che ritraggono questa situazione, come “La vida del Buscón” (1626) di Francisco de Quevedo o “Guzmán de Alfarache” di Mateo Alemán (1599).
4. Si può consultare nel citato libro di Frank.
5. Debito pubblico in relazione al PIL di: Giappone (233%), Stati Uniti (98-100%), Germania (83,2%), Spagna (65%) e Romania (40%). Dati, rispettivamente da: EU y Japón, de los más endeudados (26.09.2011), A los pobres les gusta gravar a los ricos menos de lo que se cree (12.09.2011), Deuda pública de Alemania bate récord en 2010 (13.04.2011), La deuda pública de España alcanza el 65% del PIB, 20 puntos menos que la media europea (17.09.2011) e Rumanía: Red de Oficinas Económicas y Comerciales de España en el Exterior.
6. DNI (Documento Nazionale di Identità, l’identificazione nel Regno di Spagna).
7. Questo, inutile dirlo, esclude quello che rimane della borghesia spagnola dalle posizioni di guida nel futuro, a causa dell’indebolimento della base produttiva e per tanto del suo potere. Anche se nel periodo capitalista attuale le borghesie più importanti hanno sempre meno sentimenti “nazionali”, sono comunque gerarchiche (del tipo “i miei schiavi”) nei propri paesi. Questo é dovuto alla mescolanza del capitale per l’organizzazione e quello che è invece determinante. La sinergia capitalista supera il potere dirigente della propria borghesia e Frankenstein (il Capitale) minaccia di ribaltare il tavolo di gioco. Naturalmente, non rimarranno quieti e preferiranno la fine capitalismo a quella delle classi sociali.
8. Intervista pubblicata in ABC il giorno 19 di settembre dell’anno in corso.
9. Senza interrompere la rappresentanza parziale di altri paesi e/o flussi di capitali d’influenza politica più moderata come Cina o certe dittature di paesi arabi petroliferi. 10. Li, Minqi (2008): The Rise of China and the Demise of the Capitalist Worl Economy. Monthly Review Press: New York.
11. A questo proposito, oltre al citare i dati di consumo energetico evidenziati nell’opera anteriore di Minqi Li, vale la pena ripetere che, secondo il Global Footprint Network, avremo bisogno di cinque pianeti se tutti i paesi continuassero il ritmo di consumo degli USA (Cina e India ne formano quasi la metà, quindi avremmo bisogno di più di due). I dati sono stati estratti dall’articolo di Carlos Fernandez Liria “¿Quién cabe en el mundo?” pubblicato nella versione web di Publico il 22 gennaio 2008.
12. In Romania, uno dei paesi meno indebitati dell’Eurozona, il governo di destra ha ridotto il salario dei funzionari del 25%, ha tagliato la spesa pubblica destinata alle malattie croniche e un’altra serie di tagli per le classi popolari ha provocato un aumento allarmante di suicidi, alcuni con un messaggio politico manifesto.
13. Marx, Karl (2007): Il capitale, Akal: Madrid [1867]. (Tomo III, Capitolo XXIII, punto 2 (p. 80) e Tomo III, Capitolo XXIV, punto 7 (p.255). Si puó vedere una rapida introduzione nella rubrica di Nodo 50.org “El capital y la plusvalía”.
14. Il 15 ottobre avrà luogo la mobilitazione mondiale degli “indignados” di tutto il mondo per un cambio globale contro l’alleanza tra l’élite finanziaria e politica contro i popoli e la perdita di diritti sociali. Vedi: http://www.democraciarealya.es/15o/ (2011/09/30) o in inglese in: http://15october.net/ (2011/09/30).
**********************************************Fonte: España, una nueva colonia en un mundo en quiebra
02.10.2011
Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di JEAN SANTANA

Firma para exigir que IU rompa con el PSOE

2011-10-06T13:25:00.002+02:00

Aquí os dejo el blog que he creado para que IU rompa todo pacto de gobierno con el PSOE, animaros y rularlo que poco a poco seamos más: http://iusinpsoeya.blogspot.com/

Allí salen los datos que tenéis que pasarme para aparecer.

Salud.

Izquierda Unida debe romper con el PSOE desde ya. (Y las bases debemos exigirlo ahora).

2011-10-05T17:59:00.003+02:00

Jon Juanma

Si Izquierda Unida (IU) quiere tener unmínimo de credibilidad política ante la ciudadanía crítica, eneste contexto de crisis y dramas personales de todo tipo, debefiniquitar ipso facto cualquier acuerdo degobierno con el PSOE a cualquier nivel, además de tratarlopúblicamente como a cualquier otro partido de la derecha¹.Y precisa hacerlo en tanto encuanto, gran parte del PSOE junto al PP y los nacionalistasconservadores, conforman el ejército de mercenariosejecutores del capitalismo neoliberal en el Estado español. Ellosson corresponsables de permitir la violación sistemática de losDerechos Humanos y la Constitución Española² entre lasmayorías asalariadas del Estado, en un contexto de crisis económicaperpetrada por un sistema socioeconómico internacional que nossubyuga, con su “casta” dirigente a la cabeza de todos losatropellos.

Ya basta de excusar a IU en lahonestidad y el trabajo abnegado de gran parte de sus bases paramaquillar las torpezas e interesados electoralismos de parte de susdirigentes, que frecuentemente muestran una dejadez crónica por lasopiniones y propuestas de sus militantes, en especial cuando no debenpegar carteles o rellenar listas. Los líderes actuales de IzquierdaUnida deben estar a la altura de los tiempos históricos que corren yaprovechar la concienciación colectiva que nace desde los epicentrosde las plazas, centros de trabajo y estudio, para finiquitar unarelación política cancerígena de larga duración, que vienemanteniendo con el partido de González, Zapatero, Rubalcaba ycompañía, desde la muerte de Franco³. O, en la medida enque IU no efectúe esta separación y el pueblo vaya tomandoconciencia, éste se enfrentará a una organización que verá (conrazón) como tendente al electoralismo. El pueblo rebelde laobservará como un obstáculo y no como una herramienta para latransformación social. Podría ocurrir lo mismo que ya sucedió enjunio pasado con los desagradables momentos que Cayo Lara sufrió enla concentración contra los desahucios del barrio de Tetuán(Madrid)⁴.

Las razones para separarse del PSOE sonnumerosísimas y por ser tantas, exceden por completo la extensiónde este artículo, pero remarquemos sintéticamente unas cuentas. ElPSOE está implementando el programa neoliberal de la “Troika”(FMI, BCE y CE), permitiendo los desahucios y el empobrecimiento decientos de miles de familias en favor de los intereses parásitos dela banca privada⁵, destruyendo la vida de millones deseres humanos de las clases populares para obedecer a esos magnatesdel dinero eliminando derechos laborales o socavando la posibilidadde gozar de unos servicios públicos de calidad, etc. Estas políticascriminales no pueden ser apoyadas, por acción u omisión, por unaorganización como Izquierda Unida, que dice querer implementar unaspolíticas “anticapitalistas”⁶(sic) y mucho menos porel Partido Comunista de España (dentro de IU) que dice ser“comunista” y por tanto, atendiendo al “marxismorevolucionario”⁷ que afirma enarbolar, suponemos deseaimplantar el socialismo como paso previo para la construcción futurade la sociedad comunista. Nos parece muy sospechoso, que el PCE e IU,con su horizonte “anticapitalista”, estén compartiendogobiernos⁸ con un partido que no hace sino implementar elcapitalismo más salvaje en nuestro país mientras cercena de cuajoel futuro de toda la clase obrera residente. Quizás, algunos de suslíderes tengan intereses inconfesables relacionados con la mano queles da de comer o quizás también parte de las bases mantengan losvestigios de un culto a la personalidad que impida que se cuestioneprofundamente las decisiones de las cúpulas; o al final de todo,quizás la gente sea más dura de mollera de lo que nos gustaría eIU y el PCE sean partidos (sí, partidos) con una organicidad internaatrofiada y con una militancia mayoritariamente envejecida incapaz deromper con unas siglas históricas (PSOE) que ya no son niantifascistas, ni de izquierdas, ni obreras, ni siquiera mínimamentedemócratas⁹. También pudiera ser que algunos compañerosde IU sufran el síndrome de Estocolmo y crean que ese partido quetanto ha hecho por maltratarnos y destruirnos, en el fondo nos quierey nos trata mejor que si llegara al poder otro más a la derecha,como el PP. Es la conocida teoría del “mal menor”, la cualtiende a justificar lo injustificable ante los ojos de la militanciabajo la máscara de presentar sistemáticamente todo acción decambio posible como imposible. Entonces, bajo ese prisma...¿porquéno nos vamos directamente a militar al PSOE para hacer “entrismo”,o al PP y nos olvidamos de la perversa ley electoral? Siempreestaremos mejor que en Democracia Nacional o Plataforma perCatalunya... ¿verdad? Siempre será “un mal menor” comparado conel fascismo puro y duro. Quizás definitivamente, en Izquierda Uniday el PCE, haya mucha gente por la parte de arriba que deberíadedicarse a otra cosa en lugar de vivir de la política profesionaldurante decenios, pero ya sabemos cómo se encuentra el mercadolaboral, y el largo tiempo que no pocos líderes llevan sin pisarlo.Son las cosas que tiene, durante tanto tiempo, abonar el árbol delos sindicatos amarillos “de clase”: al final nos acabanofreciendo frutas amarillas, con liberado sabor amarillo pero decáscara roja. Tan colorada, tan colorada, como la corbata deRubalcaba, Valeriano Gómez o el “incendiario” Toxo. “Héroesnacionales” a los que le debemos, no hay que olvidarlo, elmaravilloso “regalo” de la jubilación a los 67 años.

Al margen de estas sospechas, creo que,afortunadamente, en IU también hay gente nueva o veterana, joven derostro o de espíritu, en las bases y en los cargos (algunos), quequiere cambiar las cosas y romper con los vicios enquistados desdehace decenios en la organización. Mi propuesta es que lxsafiliadxs de Izquierda Unida firmemos públicamente la petición paraque lxs dirigentes de esta organización política se veanpresionados desde la base para romper todo pacto de gobierno con elPSOE por activa y por pasiva, para efectivamente “parar a laderecha”¹⁰. Esono significa que no podamos votar a favor de ciertas políticaspropuestas por el PSOE (o cualquier otro partido de derecha) desdeayuntamientos, CCAA o el Congreso si las considerásemos buenas paralas clases populares (desde la ley de dependencia a reponer “farolas”de un determinado barrio que esté a obscuras), pero sísignificaría que formaríamos un cordón de seguridad contra laderecha realmente existente, queno compartiríamos gobiernos con ella, negándonos a ser coparticipesde sus políticas contra la clase trabajadora y que enviaríamos unmensaje claro a la población: “no somos muleta de nadiey el PSOE es rechazado frontalmente como parte de la Izquierda sociala la que pertenecemos”. Deeste modo, no justificaríamos más con nuestro apoyo, por acción uomisión, que una parte del pueblo siga creyendo la mentiracomunicativa e ideológica que significa asumir que el PSOEtiene algo que ver con la Izquierda. Siayudáramos a resquebrajar esta mentira sistémica, estaríamoscolaborando en demoler un pilar clave del consenso borbónico que senos impuso¹¹desde que las élites posfranquistas y los corruptos de izquierdasellaron su compromiso en comunión monárquica ante los aplausos dela oligarquía internacional¹². Y por tanto, estaríamos trabajando, por primera vez después de 40años, por la construcción de una democracia real en el conjunto delEstado.

En todo caso, lo que sí exigimos sinexcusas es que las bases de Izquierda Unida deban refrendar concarácter vinculante, por defecto, todo pacto pre o pos-electoralque se firme con cualquier otro partido. Me comprometopúblicamente a formar parte como un compañero más, de una redhorizontal que impulse e imprima fuerza a esta ofensiva constructivadesde las bases, por la Democracia Real Ya en Izquierda Unida¹³:contra los pactos e intereses privados de las cúpulas¹⁴.

Creo que es hora de dar la cara. ¿Ytú?

Jon Juanma es el seudónimo de JonE. Illescas Martínez, actual miembro de Izquierda Unida (IU) y elPartido Comunista de España (PCE), ex-miembro del Consell PolíticNacional de EUPV.

Blogs y correos para firmarpropuestas (* y **):

* Para darse de alta en la listaa favor de que IU rompa en el presente y no suscriba en el futuro, gobiernos o pactos de gobierno con el PSOE:iusinpsoeya@gmail.com. Blog: http://iusinpsoeya.blogspot.com/

** Para darse de alta en la listaa favor de que todo pacto pre-electoral y pos-electoral de IU enayuntamientos, CCAA, gobierno central y Parlamento Europeo concualquier partido político deba estar refrendado previamente por lasbases vía referéndum vinculante: democraciarealeniuya@gmail.comBlog: http://democraciarealeniuya.blogspot.com/.

Para contactar con el autor:jonjuanma@gmail.com

Blog: http://jonjuanma.blogspot.com/

Esteartículo se finalizó el día 5 de octubre de 2011 y todo losenlaces de Internet funcionaban hasta esta fecha. El artículo tienelicencia Creative Commons y puede reproducirse en cualquier mediosiempre que se cite la autoría, se respete íntegramente el texto yformato del mismo y no se busque el lucro económico.

Notas:

1.Hay que diferenciar los partidos como estructuras, sus élitesdirigentes y sus bases sociales. IU debe dirigir sus ataquesdialécticos a su élite dirigente y ayudar en la pedagogía políticapara que la parte de sus bases autoconsideradas de izquierda rompancon ese partido, hace varios lustros claramente servil con losintereses de la clase capitalista. Cayo Lara debe perder el miedo aincluir al PSOE como parte de la derecha en sus discursos, sin decirla típica fórmula de “la derecha y el PSOE”, con la cual quedaimplícito para el público que el PSOE es otra cosa, o el centro ola izquierda, cuando no lo es. El gobierno del PSOE ha ayudadodurante su mandato a las fuerzas económicas capitalistas a desplazarhacia la derecha el subsistema capitalista español.

2.De los artículos de la Declaración Universal de Derechos Humanos de1948 aprobada por la ONU se violan total o significativamente lossiguientes: 3, 8, 9, 10, 13, 16.3, 17, 21.3, 22, 23.1 (violacióníntegra y absoluta), 23.2, 23.3, 24, 25.1, 26.1, 28, 29.2.(http://www.un.org/es/documents/udhr/).Respecto a la Constitución Española se violan varios total oparcialmente, pero con particular intensidad y falta de vergüenza el35.1: “Todos losespañoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a lalibre elección de profesión u oficio, a la promoción a través deltrabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer susnecesidades y las de su familia, sin que en ningún caso puedahacerse discriminación por razón de sexo.”y el 47: “Todos losespañoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna yadecuada. Los poderes públicos promoverán las condicionesnecesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivoeste derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con elinterés general para impedir la especulación.”(http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t1.html)

3.A excepción parcial del muy digno intervalo de Julio Anguita comoCoordinador General en los noventa.

4.Ver en:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/15/madrid/1308133330.html.

5.Según la Plataforma de Afectados por las Hipotecas (PAH:http://afectadosporlahipoteca.wordpress.com/unete-a-la-plataforma-de-afectados-por-la-hipoteca/),se producen 200 desahucios al día en España. Ver:http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20110926/pvasco-espana/afectados-desahucios-llevan-protesta-20110926.html(2010/10/03).

6.En la propia web de Izquierda Unida, “Cayo Lara presenta laConvocatoria social para elaborar un programa político y de acciónanti-capitalista”: http://izquierda-unida.es/node/9102.

7.Artículo 2, “Principios del partido”:http://www.pce.es/descarga/20050626_xviicongresopce_estatuto_definitivo.pdf.

8.Hasta ayer mismo en ciudades tan importantes como Sevilla, Granada oCórdoba. Actualmente en numerosas ciudades como: Puertollano (52.000hab.), Lucena (42.308 h.), Fuenlabrada (198.973 hab.), Alcoy (61.127hab) Ver respectivamente: (http://villargordoweb.blogspot.com/2011/06/pacto-de-gobierno-iu-y-psoe.html), (http://www.youtube.com/watch?v=0SiXLDxBWos),http://www.que.es/madrid/201106101926-psoe-sellan-acuerdo-gobierno-antes-epi.html,http://politica.elpais.com/politica/2011/06/10/actualidad/1307701420_268052.html Y en Zaragoza (675.121 hab.) “a cambio de nada” según el propioCayo Lara apoyaron la investidura del PSOE:http://politica.elpais.com/politica/2011/06/10/actualidad/1307701420_268052.html Y en todo caso, ya vimos la actitud del federal de IU respecto a ladecisión más democrática de IU Extremadura de obedecer a sus basesy no respaldar la investidura del PSOE.

9.Si fueran demócratas, hubieran sometido a referéndum la reformaconstitucional que aprobaron con la ayuda del PP. También cabedestacar su apoyo a mantener la ley electoral antidemocrática quetenemos, la cual permite que un partido como IU con un 3,77% de votopopular emitido sólo obtenga un 0,57% de escaños en el Congreso delos Diputados.

10.El motivo de hacerlo por este medio y no por los cauces internos esporque no hay tiempo en estos tiempos marcados por la urgencia y losmecanismos de IU están viciados para que esta propuesta se puedadiscutir como merece: con garantías y votada en última instanciapor las bases, no por las cúpulas, con voto directo, no indirecto.Tenemos premura para que IU pueda ser una herramienta efectiva paraesta lucha que ya tenemos y que se irá intensificando en breve, porlos derechos de las mayorías contra el Capital moribundo.

11.No hubo proceso constituyente y mediante el referéndumconstitucional de 1978 se nos dio a elegir entre lo malo que seprometía y lo peor que se tenía. Evidentemente, el pueblo eligiólo malo que todavía no conocía.

12.Un ejemplo de la huella superestructural de este proceso:http://2.bp.blogspot.com/_bJR0scqlxxY/SY8P1qAW16I/AAAAAAAAAlM/DyYsIvSFI00/s400/Su%C3%A1rez+en+TIME.jpg.

13.Sirva de homenaje a todo lo bueno de DRY, ¿tendremos una DRYIU? Eltiempo lo dirá...

14.Como he dicho anteriormente, no descarto que en las cúpulas odirigencias haya gente honesta y muy válida: las hubo en el pasadocon Anguita y sé que todavía existen en el presente. Y si biendesconozco los porcentajes... soy pesimista con la aritmética. Poreso la consecución de la democracia real en IU sólo puede venir, sies que puede, con una revolución de abajo a arriba.

España, una nueva colonia en un mundo en quiebra.

2011-10-01T01:43:00.000+02:00

Jon Juanma

Desde comienzos de la Edad Moderna y elcapitalismo mercantil, España o el Estado español¹, secaracterizó por tener siempre una doble vertiente dentro del sistemamundial, en tanto agente colonizador y colonizado².Por ejemplo, en los tiempos de la colonización salvaje de lospueblos de América Latina, mientras mercenarios, proscritos,funcionarios del la Iglesiacatólica y aventureros con sed de riquezas colaborabanmayoritariamente en la explotación de esos pueblos, trayendo enormescantidades de plata para la Monarquía y sometiendo a la poblaciónindígena, el pueblo español peninsular pasaba hambre y la mayorparte del mismo estaba sumido en la más absoluta de las miserias³.Además, un 90% de los metales valiosos expoliados a los pueblosoriginarios americanos pasaban por los puertos españoles, pero ibandirectamente a las manos de los banqueros alemanes (¿les suena lahistoria?), ingleses o italianos, íntimos amigos de “insignes”monarcas como Carlos I de España ( y V del Sacro Imperio RomanoGermánico)⁴. El caso es que, en la actualidad, en lostiempos del “capital-imperialismo” (Fontes) o el capitalismo de“acumulación flexible” (Harvey), esa doble naturaleza entrecolonizador y colonizado del Reino español está inclinándose conmucha fuerza hacia la segunda. Y así España desciende en lajerarquía del sistema mundial capitalista. En el presenteartículo trataré de explicar el porqué, el significado de estehundimiento a corto-medio plazo y las posibilidades que tienen lasgentes normales de este país para decidir su futuro en libertad.

En nuestros días, el sistema económicomundial con rumbo decidido a su despeñadero (y el de muchos denosotros), está produciendo notorios reordenamientos en los (des)equilibrios internacionales del sistema político interestatal. Porejemplo, estados otrora poderosos como Estados Unidos o Alemaniaestán perdiendo importantes cuotas de gestión de la plusvalíamundial, mientras que países con poblaciones ingentes como India oChina están recogiendo esa parte de la riqueza social expropiada eincluso acentuando más su extracción y velocidad de reconversiónen capital (Dinero-Mercancía-Dinero).Este capital es fruto de la explotación de los trabajadoresde todo el mundo, especialmente la de aquellos que se encuentran pordebajo del salario medio mundial. Esta situación produce que paísesde la periferia delantiguo centro de acumulación, como España, Grecia e Irlanda oincluso del propio centro del sistema como Reino Unido, Italia yFrancia tengan que estar destruyendo a velocidad de crucero losderechos de “sus” trabajadores (“abaratamiento de la fuerza detrabajo” en términos marxistas), ya que el botín imperialista quequeda para repartir en forma de migajas entre “su” mano de obra,proveniente del latrocinio internacional-capitalista de otrostrabajadores más desafortunados, se ha reducido considerablemente.Mientras tanto, los gobiernos títeres de los banqueros de EstadosUnidos y Alemania (Obama y Merkel) critican el endeudamiento y exigensacrificios a los estados más débiles en nombre de los “mercados”(los mismos capitalistas que les dictan sus políticas “nacionales”y controlan las agencias de rating), mientras ellos mantienenlos endeudamientos públicos más altos de todos los gigantes de laOCDE (a excepción de Japón) y de gran parte de la Eurozonarespectivamente⁵.

Por su parte, las clases dirigentes conDNI español⁶, esencialmente subsidiarias del repartoimperialista del mundo, juegan a que sus “mayores” burguesesforáneos les dejen conservar un porcentaje del reparto del pastelmundial en zonas ligadas histórica y culturalmente al Reino, como esel caso de la ya citada Lationamérica. Todo ello a cambio delabaratamiento de la mano de obra residente en España (“déjame queles venda y te preparo a los míos para que su señoría les explotemejor”)⁷. De este modo, la reducción del mercadointerno español (a más recortes de salario, menos consumo y puestosde trabajo), será compensada por estos grandes banqueros-empresarios“españoles” mediante su consolidación en los mercadosextranjeros. Como el mismo Cristóbal Montoro. Coordinador Económicodel Partido Popular y ex-Ministro de Hacienda (2000/2004), afirmabarecientemente en una entrevista⁸ (con una intenciónradicalmente diferente a la mía), en 1996 sólo un 6% de lasinversiones empresariales españolas se producían fuera del mercadointerno; mientras que en la actualidad, el porcentaje invertido en elextranjero ha crecido hasta casi el 47%. Moraleja: los grandesbanqueros y empresarios, el gobierno central y el resto de éliteespañola verdaderamente codirigente, esto es, el conjunto de losvirreyes de Estados Unidos y Alemania⁹ en la Península(léase mayoría de la élite del PPSOE y acólitos junto a un largoetcétera de cargos claves del Estado), se encuentran todos ellosperfectamente dispuestos a destruir a la mayor parte de la clasetrabajadora residente en España en tanto consumidora. No importaen este caso si son legales o ilegales, “nacionales” oresidentes. A cambio, estos asalariados, antes parte potencial delmercado, serán transformados en mano de obra barata para uncomercio destinado paulatinamente a la exportación. Venta exterior,a precios competitivos, que se dirigirá a otros países con mayoressegmentos (cuantitativos) de población con poder adquisitivo(Alemania, China, India, Brasil, etc). Para conseguir esto, lospoliticastros del sistema profundizarán el camino que ya vieneimplementando el gobierno de polarización social: destrucción delas garantías laborales, enterramiento definitivo de los sindicatosreformistas de la era keneysiana-fordista (UGT y CCOO, 1945/1973respectivamente), bajadas de impuestos a las rentas del capital,privatización de todas las instituciones públicas que sirvan pararedistribuir la riqueza o garantizar ciertos derechosciudadanos, etc. Ese papel de presto ejecutor está siendointerpretado por el PSOE, pero en breve continuará por el PP, ambosextremos diferentemente coloreados del mismo rodillo capitalista.

Si bien enla presente partida internacional por el reparto del mundo, a granparte del pueblo español le ha tocado cartas marcadas realmentemalas, otros pueblos de países “emergentes” como Brasil, Chinao India, no las tienen, ni mucho menos, todas consigo. No serásimplemente darle la vuelta a la tortilla y que el mal llamado “Sur”pase a ser el “Norte”. Será mucho más y todavía peor. Segúnel analista Minqi Li (李民骐)¹⁰,el despegue de China e India hasta adquirir el papel de potenciasdirigentes puede traer contradicciones irresolubles para el sistemaen su conjunto que podrían afectar a las clases populares de estospaíses en ascenso. Con sus incomparablespoblaciones, (casi el 40% del total mundial), bajo patronescapitalistas de consumo, estos gigantes asiáticos producirían unrecambio en el predominio capitalista que podría significar laacentuación hasta la asfixia de las contradicciones inherentes alsistema, aquellas que Marx/Engels ya vaticinaron como insuperables alargo plazo (para nosotros, corto-medio). ¿Por qué? Porque loslímites ecológico-materiales de la Tierra, la produccióncapitalista y la aritmética del reparto de la tasa de plusvalíamundial en declive no dan más de sí. Sirva de ejemplo el advertirque, si grandes mayorías de la población de China e India consiguenun consumo (de despilfarro) parecido al de Estados Unidos o cualquierotra zona “rica” de Europa o Asia, gran parte del resto delmundo permanecerá directamente a oscuras, sin agua y con carestíaestructural de alimentos¹¹. Y el citado es sólo unpunto de los variados límites de la economía real y el mundotangible donde el capitalismo de ficción se desarrolla a costa dedestruir el suelo sobre el que pisa (y cree levitar). Todo esteescenario de pesadilla, por supuesto, lo pronosticamos bajo reglasde producción y distribución capitalista. Otro gallo cantaría deconseguir reemplazar el sistema por uno verdaderamente democráticodonde la riqueza fuera poseída y gestionada colectivamente(socialismo democrático).

Tan descarado es todo este escenariodantesco, que el sentido común de mucha gente, hasta ayer mismoautoconsiderada “apolítica”, se transforma en el “buensentido” gramsciano, entendiendo, al menos, dónde están losenemigos principales de las mayorías (los bancos, el capitalfinanciero, los políticos plegados a sus dictámenes, etc) Y sibien queda trecho por recorrer para que las mayorías trabajadorascomprendan las conexiones económico-politico-culturales esencialesde la totalidad sistémica (Lukács) y propongan alternativas conprobabilidades históricas de éxito; el aprendizaje en la calle, enlos centros de trabajo y estudio, converge y se vislumbra acelerado.

La solución a todo este tinglado, aeste escenario de humana y descarnada desesperación¹², espor una parte sencilla, desde el punto de vista teórico; y por otra,dramática, desde el punto de vista práctico. La solución esbien simple de formular: la revolución mundial combinada de lamayoría de clases populares de todo el sistema internacional.Una revolución que instale un sistema realmente democrático degestión colectiva de los recursos que permita desarrollar un mundoen paz, respeto y libertad. Cuanto más internacional y sincrónicasea esta revolución, esto es,cuanto más pueblos del mundo la secunden al mismo tiempo, más posibilidades de éxito tendrá para destruir el capitalismo ysubstituirlo por un sistema político-económico basado en lajusticia y la solidaridad que coloque al ser humano como eje de suorganización, producción y decurso. El dramatismo de lapráctica vendrá de la mano de los grandes sacrificios que no pocosindividuos de las clases populares tendrán que hacer para conseguireste fin, debido a que la oligarquía capitalista internacional no sequedará de brazos cruzados viéndolas venir, esperando que le“quiten” lo que considera “suyo” (esperando “laexpropiación de los expropiadores”). Lamentablemente, como elpasado (y el presente) demuestran, es seguro que estamayoritariamente podrida casta dirigente, antes de desaparecerestructuralmente de la Historia, dejará numerosos muertos, heridos ycarestía regados por las sendas del mundo. Entonces...¿alguna otraopción?, ¿algo menos “utópico”?, ¿más sencillo? Sí, porsupuesto, mucho más: quedarnos de brazos cruzados esperando en casaa que un buen día vengan a cortarnos la cabeza. Eso sí, con losmejores modales y apelando a los sacrificios en pro del inédito“espíritu nacional”. Esperando, paciente y resignadamente, quesigan segando de futuros nuestros mañanas y el de nuestros hijos,sacrificando todos nuestros derechos en nombre de sus privadosbeneficios en la imposible carrera que libran contra la tendenciadecreciente de la tasa de ganancia¹³. Esperando a que latormenta no sea tan mala, aguardando a que “ESTO SE/LO arregle(n)”(¿quién?, ¿el Espíritu Santo?, ¿o los mismos que nos metieron enel agujero?). Esperando, en definitiva, a que vuelva un pasado quejamás podrá tornar por imposibilidad material. Pero está claro, ysería hipócrita no admitirlo, que hay otra solución más fácil:huir. Emigrar como salida de emergencia. Pero quien emigre por huiday no por amor (a los demás, a su trabajo o a otras tierras) seencontrará con un final aciago donde volverá a toparse con la hidrade las mil cabezas. Porque, ¿cómo huir de algo que es omnipresentecomo el capitalismo? Por supuesto, se pueden encontrar zonas de menorinseguridad personal transitoria, pero al final, el enfrentamientocon el sistema en su multiplicidad de formas, en este momentohistórico, se nos antoja prácticamente inevitable.

Conclusión: sonó el despertador de laHistoria. Se acabo la hora de esperar, es tiempo de actuar. Yel 15 de octubre¹⁴es una buena fechapara fortalecer nuestra lucha mundial y desarrollar nuestrarevolución basada en el pacifismo y el calor de los pueblos llamadoshumanidad. Coged fuerzas, ánimo, buena suerte y muchasolidaridad. La historia sopla a nuestro favor y los pájaros de lavida y de la muerte, con su asimétrico canto matutino, ya vienendespertando a los adormecidos.

Nos vemos en las calles.

* Jon Juanma es el seudónimoartístico/activista de Jon E. Illescas Martínez.

Esteartículo fue finalizado el 1 de octubre de 2011. Está registradobajo licencia Creative Commons y es gratuita y libremente reproducible en cualquier medio siempre que se cite la autoría, serespete la integridad y el formato del mismo, a la par que no sepersigan fines con ánimo de lucro.

Correo: jonjuanma@gmail.com

Blog:http://jonjuanma.blogspot.com/

Notas:

1. No hay paísreconocible internacionalmente por la mayoría del resto de países,que no sea Estado, del mismo modo que no hay capitalista sin capital,ni empresario sin empresa. Las “naciones” realmente existentesson una entidad debatible desde un punto de vista ideológico-culturalo de futuribles políticos (próximos o lejanos), pero nunca depresentes. Y sin embargo, aunque no es lugar para establecer elcitado y necesario (re) debate, me veo en la obligación de estaaclaración para decir que da igual escribir “España” que“Estado español”, siempre que el primero no se confunda con elconcepto de nación, que particularmente creo es una entidad“antropológica”, “sociológica” y “económica” en francadesaparición acelerada, hoy más que nunca, dada la mundializaciónde los intercambios de toda naturaleza establecidos por el ser humano(cultura, economía, genética, etc). Este concepto de “nación”tiene una connotación metafísica inadmisible para las cienciassociales y el entendimiento materialista, e histórico, del mundo,tanto desde los nacionalismos hegemónicos como losperiféricos. Un trabajador de España tiene una cultura y una formade vida mucho más semejante con un trabajador de Brasil o de Poloniaque con una magnate español. Esa es una de las partes “buenas”del capitalismo: que libera a los individuos de las clases popularesdel cretinismo de las comunidades/sectas autárquicas, con sus reglasmísticas y sus vasallajes hereditarios, mientras que con la figuradel asalariado universal fortalece al agente que lo destruirá ypodrá construir la unión armónica de la humanidad en una sociedadque provocará la liberación de toda su creatividad y variadariqueza histórica acumulada, en sus manifestaciones más valiosas.

2. Basándonos en lacuarta acepción de la Rae: “4. f.“Territorio dominado y administrado por una potencia extranjera.”:http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=colonia(2011/09/30).

3. Frank, André Gunder(1985): La acumulación mundial (1492-1789).Siglo XXI: Madrid [1979]. Prueba de esta pobreza también se puederastrear fácilmente en la literatura del “Siglo de Oro” español,con obras que retrataban esta situación como “La vida del Buscón”(1626) de Francisco de Quevedo o “Guzmán de Alfarache” de MateoAlemán (1599).

4. Se puede consultar enel citado libro de Frank.

5. Deuda pública enrelación al PIB de: Japón (233%), Estados Unidos (98-100%),Alemania (83,2%), España (65%) y Rumanía (40%). Datos,respectivamente de: http://eleconomista.com.mx/economia-global/2011/09/26/eu-japon-mas-endeudados(2011/09/30),http://www.elpais.com.uy/suplemento/economiaymercado/a-los-pobres-les-gusta-gravar-a-los-ricos-menos-de-lo-que-se-cree/ecoymer_592437_110912.html(2011-09-30),http://www.informador.com.mx/economia/2011/285012/6/deuda-publica-de-alemania-bate-record-en-2010.htm(2011-09-30),http://www.diarioprogresista.es/economia/4892-la-deuda-publica-de-espana-alcanza-el-65-del-pib-20-puntos-menos-que-la-media-europea.html(2011-09-30) yhttp://www.oficinascomerciales.es/icex/cda/controller/pageOfecomes/0,5310,5280449_5282957_5284971_4516367_RO,00.html(2011/09/30)

6. DNI (Documento Nacionalde Identidad, número de identificación ciudadana en el Reino deEspaña).

7. Esto, está de másdecirlo, excluye a lo que queda de la burguesía española de ningúnpapel dirigente en el futuro al debilitar su base productiva y porende su poder. Si bien en el período capitalista actual, lasburguesías significantes cada vez menos tienen sentimientos“nacionales”, aunque sean jerárquicos (del tipo “misesclavos”) respecto a sus países de origen. Esto es debido alpropio mestizaje del capital organizador y significante. La sinergiacapitalista sobrepasa el poder dirigente de la propia burguesía yFrankestein (el Capital) amenaza con destruirles el tablero de juego.Ellos, por supuesto, no permanecerán quietos y preferirán que seacabe el capitalismo a que se acabe el sistema de clases. Ojo con loque deriva de esta proposición de comprobarse cierta.

8. Entrevista publicada enABC el día 19 de septiembre del presente año:http://www.abc.es/20110919/economia/abci-entrevista-empresa-montoro-201109190901.html(2011/09/30).

9.Sin cerrar la representación parcial de otros países y/o flujos decapital de influencia política más moderada como China o ciertasdictaduras de países árabes petroleros, etc.

10. Li, Minqi (2008): TheRise of China and the Demise of the Capitalist Worl Economy.Monthly Review Press: Nueva York.

11. A este respecto ademásde citar los cuadros de consumo energético reproducidos en la obraanterior de Minqi Li cabe la pena resaltar que según el GlobalFootprint Network se necesitarían 5 mundos si todos los paísessiguieran el ritmo de consumo de los EUA (China e India suman casimedio mundo, así que necesitaríamos más de 2). Los datos fueronextraídos del artículo de Carlos Fernández Liria “¿Quién cabeen el mundo?” publicado en la sección de Opinión del diarioPúblico el 22 de enero de 2008:http://blogs.publico.es/dominiopublico/267/%C2%BFquien-cabe-en-el-mundo/(2011/09/30).

12. En Rumanía, uno delos países menos endeudados de la Eurozona el gobierno derechistaredujo el salario de los funcionarios un 25%, recortó el gastosocial a enfermos crónicos y otra serie de recortes para las clasespopulares que provocaron un aumento alarmante de suicidios, algunosde intencionalidad política declarada:http://www.kaosenlared.net/noticia/rumania-suicidio-como-protesta(2011/09/30).

13. Marx, Karl (2007): Elcapital. Akal: Madrid [1867]. (Tomo III, Capítulo XXIII, punto 2(p.80) y Tomo III, Capítulo XXIV, punto 7 (p.255). Se puede ver unarápida introducción en el epígrafe “El capital y la plusvalía”del siguiente enlace:http://www.nodo50.org/garibaldi/contenido/introducc.htm(2011/09/30).

14. El 15 de octubretendrá lugar la movilización mundial de los “indignados” detodo el mundo contra la alianza entre la élite financiera y políticacontra los pueblos y la pérdida de derechos sociales, por el cambioglobal. Ver en: http://www.democraciarealya.es/15o/(2011/09/30) o en inglés en: http://15october.net/(2011/09/30).

15 de octubre: Movilización internacional (DRY)

2011-09-30T00:29:00.002+02:00

Hola a todxs, os copio más abajo el enlace y el texto de Democracia Real Ya, para que os unáis a las movilizaciones del 15 de octubre en cualquier ciudad del mundo que estéis, contra el actual sistema político-económico. Como cita el clásico: "El pueblo unido jamás será vencido". Y este pueblo sólo podrá ser el mundial, porque será el único que podrá vencer al capitalismo actual: la hidra global de millones de monstruosas cabezas vampíricas que fagocitan/frustran cualquier intento de revolución "nacional". La lucha, como nunca antes en la Historia, es/será internacional. ¡Solidaridad revolucionaria, amor revolucionario, lucha desde y por la gran familia de la humanidad! ¡Democracia y Socialismo Internacional YA!

¡Abrazo y ánimo a tod@s!

15 de octubre: Movilización internacional

Unid@s por un cambio global :: United for global change

Evento global: http://www.facebook.com/event.php?eid=217223788318602

Página web: http://www.15october.net

El 15 de octubre ciudadanos y ciudadanas de todo el mundo saldremos a la calle para mostrar nuestra indignación por la pérdida de nuestros derechos a manos de la alianza entre los poderes financieros y la clase política. Desde Democracia real YA os invitamos a participar en esta acción pacífica de protesta internacional, sumándoos a nuestra convocatoria o realizando vuestras propias convocatorias para dicha fecha. Ha llegado el momento de alzar la voz. Nuestro futuro está en juego, y nada puede retener la fuerza de millones de personas cuando se unen con un propósito común.

Bajo el lema “No somos mercancía en manos de políticos y banqueros“, miles de personas salimos a la calle el 15 de mayo para exigir una democracia más participativa, oponernos a la corrupción del sistema político y mostrar nuestro rechazo a los recortes sociales que se nos imponían. Tras el éxito de esa primera manifestación, surgieron diversos movimientos y se montaron acampadas en plazas de todo el país, semejantes a la primera ocupación de la Plaza Tahrir en El Cairo. Éstas dieron lugar a asambleas populares, donde los ciudadanos desarrollan sus objetivos mediante un proceso de decisión inclusivo y horizontal. El movimiento 15M enseguida traspasó fronteras y alentó acciones en numerosas ciudades del mundo, entre ellas una multitudinaria manifestación contra el Pacto del Euro el pasado 19 de junio.
Bajo la presión del poder financiero, nuestros gobernantes trabajan por el beneficio de unos pocos, sin que les importe el coste social, humano o medioambiental que esto pueda generar. Promoviendo guerras con fines económicos y llevando a la miseria a pueblos enteros, las clases dirigentes nos despojan de nuestro derecho a una sociedad libre y justa.

Por eso os invitamos a uniros a esta lucha pacífica, difundiendo el mensaje de que juntos somos capaces de cambiar esta intolerable situación. Tomemos las calles el 15 de octubre. Es hora de que se nos escuche. ¡Unidos haremos oír nuestras voces!

Sigue la información internacional sobre el 15.o por estos canales:

Web DRY Internacional: http://international.democraciarealya.es/

Facebook: http://www.facebook.com/15octobernet

Twitter: @democraciareal y @drynternational | News @15octobernet

Conferencia sobre los videoclips en Unioeste (Paraná/Brasil)

2011-08-22T04:35:00.002+02:00

Fotos: Franciele Pereira

El pasado día 16 de agosto tuve el placer de compartir con mi amiga Carla Luciana Silva, profesora de Historia y experta en análisis de los media en la construcción de hegemonía en los procesos históricos, una conferencia sobre la producción de hegemonía en los medios de comunicación y los demás productos culturales. Todo ello aconteció en el campus de Unioeste en Marechal Candido Rondon (Paraná). En mi turno realicé una presentación pedagógica crítica sobre la construcción de hegemonía burguesa por medio de los videoclips mayoritariamente promocionados por las 4 grandes multinacionales ("the Big Four": Universal, Sony, EMI y Warner Music) e intenté explicar cómo funcionaba la reproducción de la ideología dominante con esos textos audiovisuales, a la par que intenté dar alguna herramienta para la lectura crítica y la producción contrahegemónica. Doy las gracias a Elis por su trabajo, que no lo tuvo nada fácil conmigo, como traductora, sin parar de moverme por el escenario. A la par que pido disculpas por mi "portunhol", también agradezco a todxs lxs que ayudaron a organizar el evento a que todo saliera tan bien (Carla, Gilberto, Marcos, etc) y en general mis felicitaciones al excelente trabajo que están haciendo todxs lxs miembros del laboratorio de "Estado e Poder", de los que estoy aprendiendo tanto. También recalcar que fueron muy interesantes las preguntas del público asistente, que esbozaron nuevos terrenos de reflexión (como el educativo) y en definitiva ayudaron a que quedara encantado con la experiencia. Al día siguiente compartí una exposición de trabajos y debate en una sesión sobre "Media e Hegemonia" donde tuve la suerte de ver entre mis compañeros unos trabajos estupendos. Mi enhorabuena a todxs.

Sociorreproduccionismo en Brasil

2011-08-12T15:51:00.007+02:00

Ayer estuve dando una charla en el Campus de Cascavel (Paraná) de Unioeste, la universidad estadual, sobre el sistema de distribución plástica del Sociorreproduccionismo. Exponiendo este sistema democrático y socialista que ya va a cumplir casi tres años y, por cuestiones de trabajo, tenía medio abandonado. Fue una experiencia muy interesante, si bien lastimosamente por un error de imprenta en la publicidad de la programación cultural de mi conferencia, sólo apreció mi nombre y el hecho de que era artista plástico de España, sin aparecer la temática y la explicación programada (Sociorreproduccionismo, nuevo método de distribución socialista y democrático, arte revolucionario, etc). Esto hizo que mucha gente que podía estar interesada no pudiera ir, como varios asistentes me confirmaron después del acto. Quitando eso, que indudablemente fue una lástima, entre todos los asistentes se produjo un interesante debate acerca del Sociorreproduccionismo, la Cultura de Resistencia Socialista (CRS), el arte popular, la estética de la resistencia, las políticas públicas de tendencia socialista, la reproductibilidad de la obra de arte o el concepto de la autoría del artista en el capitalismo. Aquí os dejo algunas fotos del evento con los compañeros de BAIACU, la organización que me invitó, en la última foto. Espero poder retornar pronto a la ciudad de Cascavel, porque he tenido la suerte de conocer a gente maravillosa.

La dignidad de Julio Anguita indigna a los indignos.

2011-08-10T17:20:00.003+02:00

La dignidad de Julio Anguita indigna a los indignos:

La luz que prendió y se convertirá en fuego.

Jon Juanma

Hace poco he vuelto a ver en vídeo una charla que Julio Anguita realizó junto al desaparecido Saramago en Cáceres (Extremadura), en el año 1999, dentro de un coloquio llamado “Alternativas al neoliberalismo, la Izquierda con Saramago”¹. Tuve la oportunidad de presenciarla hace tiempo en un conocido canal de streaming y, desde el primer momento, me cautivó la claridad y la pasión con la que hablaba el ex-coordinador general de Izquierda Unida y del Partido Comunista de España. Pero después de volverlo a disfrutar me veo en la obligación moral de escribir estas líneas.

Sin embargo, no se lleve el lector a engaños. Éste no es otro artículo revalidando con paralítica nostalgia “nuestras viejas glorias”: los tiempos de un PCE fuerte en la lucha antifranquista, las CCOO contestatarias de Camacho, los de una Izquierda Unida relevante con un líder peligroso para los poderes fácticos preocupados ante el hecho de tener una izquierda con un apoyo electoral superior al previamente diseñado por los restauradores borbónicos (Carrillo incluido), etc. No, no es nada de eso. No conseguiremos más que el solipsismo rebozándonos en las victorias parciales del pasado, ampliamente superadas por las derrotas del anteayer. Me da rabia cuando prestamos más atención a los álbumes de fotos descoloridos que a los proyectos de futuro pincelados en nuestras mentes con los tonos de la ilusión basada en la esperanza y el trabajo duro. Es sintomático de que estamos más muertos que vivos, más perdidos y temerosos que decididos y valientes. Este artículo no caminará por esa habitual senda obstruida. Al contrario, es un homenaje activo a un discurso, el de Julio Anguita, que desde el ayer ruge por volver a nuestros días con imperativo de presente continuo. Unos minutos audiovisuales que golpean nuestras conciencias a cada momento que lo oímos gracias al saber humano compartido transformado en tecnología comunicante². Fotogramas y ondas que establecen un diálogo apelativo con todos nosotros en un presente que huele a futuro antes de ser pisado, pasado. Ahora, en el 2011, doce años después de aquella oratoria. Nada más y nada menos.

Al recordar la vida en primera línea política de Julio Anguita debemos señalar que siempre fue un hombre bastante incómodo para los poderes fácticos. Era un político que conectaba con el pueblo: desde fontaneros a intelectuales pasando por artistas o herreros, maestros y amas de casa, abogadas y albañiles, enfermeros y científicas republicanas. Por esa razón, la escoria vestida de Armani y habitual de clubs de golf y prados de caza, hicieron todo lo posible para llevarlo a donde lograron: al punto de la vida y la muerte, con su segundo infarto³. Sabemos del papel del grupo PRISA como ariete del PSOE en parte de ello, y el de este partido con Nueva Izquierda (y otros chiringuitos filopsoeístas) que hicieron la vida imposible a un comunista honesto, a un revolucionario abierto, despierto, solidario. Desconocemos el papel de los extensísimos servicios secretos estadounidenses y colindantes en el caso, pero lo descabellado sería pensar que nada tuvieran que ver, cuando en España siempre se han jugado tanto⁴ e Izquierda Unida, desgraciadamente hasta hoy, ha sido un coladero fácil para mediocres que desde el principio sólo querían cagar en la casa de la Izquierda mayoritariamente “realmente existente”⁵, para que los más decorosos (y no pocas veces honestos) marchasen corriendo ante las tufas ciertamente impresentables que se armaban, y se arman. Quizás algún día sepamos parte de esa historia, con sus inconfesables flujos de ceros a cuentas bancarias de nombres inciertos...

Volviendo al asunto, que me pierdo. Hacíamos hincapié en lo incómodo de Julio Anguita para los poderes fácticos, pero esa incomodidad provenía de su integridad insoslayable. Tanto es así que, incluso con los nominalmente “suyos”, también la armaba. Como cuando se atrevió a decirle a los gerifaltes del todopoderoso Partido Comunista Chino, que desde el PCE e IU no estaban para nada de acuerdo con las políticas neoliberales que estaban acometiendo con fuerza bajo la filosofía de Deng Xiaoping⁶. Julio era un hombre que podía unir sumando a una gran parte de la izquierda honesta que luchaba contra las expropiaciones del capitalismo neoliberal en el Estado español, desde la política y los barrios, desde fabricas y aulas, antes incluso de la firma del Tratado de Maastricht. Por eso los dos infartos, por eso más tarde llegaron los (des) tiempos de Llamazares con su conducción de IU hacia el precipicio, la cancha para los cortoplacistas sin agallas en múltiples pactos con los sociolistos⁷, los de la poltrona, los de... y no hablo sólo de “llamazaristas”, también acuso a no pocos vividores del PCE, liberados eternos filocomisiones y otros “viva-la vida” aledaños “nacional-reformistas” desperdigados por variadas CCAA. Siempre a la búsqueda de la excusa política para poder vivir del cuento, para justificar lo injustificable⁸.Pero allí estaba Anguita, luchando con un buen equipo de confianza, de outsiders de la política, peleando hasta que les fue posible contra los molinos de viento de “los mercados”, personalizados en “los medios”, siempre “independientes”, adecuadamente “anónimos”, constantemente serviles tras bambalinas a los intereses del Capital. Ese equipo de activistas heterodoxos donde se encontraba Anguita luchó más que dignamente contra las poderosas corrientes ultramarinas de un mundo triunfantemente neoliberal en aquellos años noventa, de despolitización y auge de OSG (Organizaciones Sí Gubernamentales) disfrazadas de ONG. Pero pese a las innegables derrotas, Julio no vio el final. No lo pudo ver, ni muerto, ¿cómo lo iba siquiera a rozar todavía vivo?

Hoy en día el cordobés sigue luchando, con sus conferencias en favor de la III República y el Socialismo, con su intervención en programas de TV como “59 segundos”, con su apoyo a las bases de IU en Extremadura, con su crítica a los sindicatos amarillos que a veces se (auto) proclaman teñidos de rojo, con sus artículos, etc. Él sigue, y su historia vuelve para golpear nuestras conciencias. Su voz nos reclama dignidad, y ésta, unida a su pasión, claridad y conciencia de clase anudada a todas sus energías y convicciones, se meten como un rayo en nuestras cabezas y corazones para insuflarnos vida. Desde los viejos tiempos que todavía padecemos, nos regala oxígeno revolucionario para estas difíciles horas donde todavía la hegemonía permanece del lado de la desidia. Desde los jodidos viejos tiempos que no terminan de morir, a los nuevos que podríamos dar a luz, pero que todavía no sabemos darles la bienvenida. Por ahora no tenemos más que dolores de parto y luces que nos iluminan en el tunel, como la de Anguita.

Julio siempre fue la dignidad que cegó a los indignos: al PSOE, a los poltroneros de izquierda, a la(s) burguesía(s) de este país que es Estado, a su élite de empedrados altares con sabor a oro envejecido mezclado con dominical vino y besos con sabor a cardenales. Entre ellos, Julio brillaba con la pureza del mejor pueblo, curtido y esperanzado con la fuerza de sus hijos más valientes: creyentes, agnósticos, ateos, abyectos; siempre rebeldes. Brillaba tanto que cegaba a los nuevos detentores del poder áureo transportado en bolsas cargadas de billetes que sumaban filas de ceros convertidas en letales dígitos, los cuales, movidos a la velocidad de la luz, de un parqué a otro del mundo, nos siguen aplastando, con la contrastante lentitud de la peor de las torturas. Julio Anguita, con su palabra certera y afilada, señalaba a la escoria inmunda con el virtuosismo de un paladín de la esgrima, pero con la fragilidad de alguien que sabemos humano, derribable. Desde la franqueza de una mirada que como el agua del río limpio, no ensucia, sino sana. El llamado “Califa Rojo”era y es, como todos, un animal político, pero en su caso: descarnadamente humano. No por sus bajezas, sí por sus virtudes. La primera de ellas: seguir en pie con la misma dirección y pasión a pesar de los golpes. Desde las heridas de bestia cultural que camina hacia la muerte: desde los infartos en los noventa, desde la prostitución del proyecto político que intentó construir y encabezó, desde el dolor de su hijo asesinado en una bastarda guerra genocida en 2003, Julio rezuma humanidad: doliente, brillante, digna, caballeresca y definitivamente virtuosa. Julio es razón henchida de corazón y humanidad desbordante a duras penas contenida por las paredes maestras de su pensamiento espartano-revolucionario⁹. Cuando el ex-coordinador de IU finalizó su etapa en el Congreso de los Diputados y rechazó cobrar la pensión vitalicia a la que entonces se podía acoger en tanto ex-parlamentario¹⁰, esa que vergonzosamente aceptaban casi todos y las televisiones no mostraban, ¿qué fue lo que hizo después el hombre que durante casi diez años encabezó el tercer partido más grande de todo el Estado? ¿A dónde fue a parar cuando los medios nos dijeron que se retiraba de la política y él advirtió que era sólo de la primera línea? ¿Quizás se fue a hacer “política” para Endesa o Gas Natural?¿A trabajar para Ruper Murdoch como Aznar¹¹? ¿O puede que aprovechara para hacerse anfitrión de las fiestas por España del individuo más rico del mundo como un tal González¹²? No, no fue su caso. Julio retornó a las aulas del instituto Blas Infante, en su Córdoba natal, como profesor de secundaria hasta el día de su jubilación¹³. Brillantez, virtuosismo, dignidad: ceguera para los indignos, luz para los indignados. ¿No todos son iguales verdad? “El hijo de puta nos cagó el lema de que todos los políticos son la misma mierda, de izquierdas o de derechas...nos sigue dando por culo hasta cuando se larga...”, pensó más de uno, “mejor no contarlo, que luego todo se sabe...” advirtió otro antes de meterse a su limousine. Y así hicieron, no iban a cargarse todo el marketing de años de un plumazo.

Por otra parte, al ultrarevolucionario que lea esto y critique a Anguita como “eurocomunista”, “socialdemócrata”, “españolista” (sic) o no merecedor de tanto elogio, le digo que criticar se puede y se debe siempre desde la Izquierda, pero empezando por uno mismo, para calibrar la balanza. De este modo, le sugiero como medida cautelar que simplemente, antes de emitir veredictos finales (y fatales) sobre la persona de Anguita, o sobre cualquier otra, se mire al espejo con la misma contundencia escrutadora que sentencia al cordobés, y se compare, a ver qué tal sale de dicho experimento. ¿Qué hizo usted por la revolución social, cuántas horas de su vida dedicó al sueño de vernos un día libres de cadenas viviendo como iguales, a cuánto bandido se tuvo que enfrentar?

En definitiva, Julio Anguita es uno de los nuestros. Y los indignos hasta hoy temen, mas yo como indignado celebro que, seguro, nos seguirá perteneciendo: hoy, mañana y siempre. Porque si bien como marxista, en tanto materialista dialéctico e histórico, no puedo firmar un cheque en blanco por nadie, ni por mi mismo, por rojo y humanocentrista con fe testarudamente anclada en las profundidades más esperanzadoras del ser humano, apuesto a que él seguirá siendo un dolor de cabeza para los poderosos explotadores, más allá de cualquier despedida. Porque Julio no puede conocer finales en tanto es y será parte activa de lo mejor de nuestra historia viva. Con sus grandes aciertos y sus pequeños errores, el político cordobés forma parte de esa historia roja que rezuma incandescente en nuestros corazones al (re)visitar el presente en forma de espiral, una y otra vez, revolucionando nuestros espíritus sedientos de justicia, alborotándolos ante la promesa expansiva de la solidaridad revolucionaria e internacionalista que el docente de Geografía e Historia nos reclamaba desde una sala cualquiera de Cáceres que, con sus palabras, se hizo eterna.¹⁴ Ahora mismo Julio nos sigue reclamando a través del vídeo. ¿Lo oyes?.

Gracias por haber estado allí. Por seguir estando aquí.

* Jon Juanma es el pseudónimo de Jon E. Illescas Martínez.

El artículo tiene licencia Copy Left y puede ser reproducido libremente siempre que se respete la totalidad del texto, la autoría y no se persiga lucro económico con el mismo. Fue acabado el 10 de agosto de 2011. Todos los enlaces electrónicos funcionaban hasta esa fecha.

Correo del autor: jonjuanma@gmail.com

Blog: http://jonjuanma.blogspot.com/

Notas:

Para ver el vídeo enlazar en: http://www.youtube.com/watch?v=E67GjCRwpjA
Me refiero a la tecnología que supone el vídeo, Internet, la posibilidad de compartir nuestras propias “producciones”, etc. Fruto del trabajo humano condensado y compartido, materializado en tecnología. Por supuesto no me refiero a la empresa capitalista que provee legalmente el servicio, algo meramente coyuntural de la situación histórica capitalista actual.
Ver en: http://www.elpais.com/articulo/espana/ANGUITA/_JULIO/Descansare/imposible/irritarme/pasa/dice/Anguita/elpepiesp/19980830elpepinac_9/Tes
GRIMALDOS, Alfredo (2006): La Cia en España. Madrid: Debate.
Descontando por supuesto, en el País Vasco y Navarra, a la izquierda abertzale.
Aquel hombre fuerte del PCCh que estuvo haciendo trabajos en un campo de internamiento durante la Revolución Cultural, acusado de “restaurador capitalista”, que luego ayudó a acrecentar el capitalismo en la China posmaoístas, una vez que fue rehabilitado y consiguió ascender al puesto número 1 de mando.
Término peyorativo usado por algunos colectivos en la España para referirse a los miembros del PSOE.
Baste recordar el pacto de gobierno de Ezker Batua con el PNV en el País Vasco.
Basta leer las declaraciones de porqué dejó de fumar cuando sufrió el primer infarto: http://www.elmundo.es/suplementos/magazine/2005/326/1135618185.html O su vida en una sencilla casa de maestro jubilado en Córdoba.
Julio escribió una carta al Congreso rechazándola diciendo que: “con la pensión que le correspondía como maestro tenía bastante”. Ver en: http://cordoba.abc.es/20110309/cordoba/sevi-julio-anguita-integridad-201103090822.html
Ver: http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/21/comunicacion/1150886632.html
Ver en: http://www.vanitatis.com/noticias/carlos-slim-rico-mundo-forbes-20100312.html y http://www.vanitatis.com/noticias/slim-boda-gonzalez-clinton-gates-marquez-20101010-11325.html
Entonces la jubilación era a los 65 años, y Anguita por tener suficiente años de servicio pudo prejubilarse a los 60.
Gracias a un/a anónimx compañerx que lo colgó en YouTube y a quien en cierta forma le debo este artículo, si lo siente digno de homenaje; o esta nota, si más bien considera que preciso ofrecerle una disculpa.

En medio de la madriguera del Capital (eternamente) moribundo

2011-08-03T10:11:00.004+02:00

Ilustración: "Dante y Virgilio en el Infierno" de Bougerau (1850)

Autor del texto: Jon Juanma *

El protofascismo crece por doquier. El Capital tiene que garantizar su reproducción ampliada y clama por la destrucción de vidas para ajustar la economía de Monopoly de todos estos años de alegre consumo a la economía real: la de de callos, polvo y lumbago. El centro de sistema se desplaza y los papeles del teatro capitalista se redistribuyen tiznando las pieles claras y destiñendo no sin sobresaltos las oscuras, mientras un Planeta cada vez más enfermo (para nosotrxs) agoniza sin respetar aduanas ni certificados de residencia... Mientras tanto, la izquierda anticapitalista, a penas balbuceante, regocijante en su propia incapacidad estructural para romper esquemas, crónicamente impotente entre el trecho que separa sus palabras y sus actos, sectaria en su podredumbre creativa y esqueléticamente magra en su capacidad de confiar en todxs aquellxs que llama compañerxs, da palos de ciego preocupada por salvar los pocos muebles que le quedan y no perderse el cigarrillo de después de. El humo se sabe ortodoxo y elitista, de vanguardia de salón. En esos mismos momentos, una parte del pueblo honesto sale a la calle, se juega el propio pellejo, pero la Izquierda (o lo que queda de ella) no hizo los deberes y son muchos menos los que salen que los muchos que debieran ser por tanto. Tiempos malos para la lírica... ¿Qué decir?

Mientras tanto las máscaras de las democracias saltan a pedazos, con tal ímpetu, que incluso algunos actores y actrices de renombre, como jueces, cirujanos e ingenieros, se asustan al cerciorarse que el suelo que pisaban era de juguete y las paredes sobre las que se creían protegidos no eran más que decorados de cartón-piedra.

A una parte importante de la población mundial le esperan años terroríficos. Nada nuevo en la historia del capitalismo, llena de barro y sangre a raudales. La diferencia es que ahora lxs víctimas no serán ellxs, seremos nosotrxs. Ese nosotrxs que no pocos no fueron y ese ellxs que tampoco.

Sonó el despertador y a nadie le gusta la idea, como suele ser lógico. Para algunos llegó la hora de intentar ser mujeres y hombres de dignidad. Pero no se preocupe que la Historia siempre guarda no pocas páginas en blanco para aquellxs que prefieren seguir siendo niñxs, pasando el tiempo con juegos de infantes consentidos, apuntándose directamente a la sien con armas que no caben en sus manos, a punto de explotar... como sus cuerpos de retoños con nombre, pero sin conciencia, esparcidos por las antiguas calles abandonadas a la impotencia de los anhelos colectivos denigrados, humillados, marginados, descuartizados, barridos.

-¡Sancho, por Dios, querido Sancho, escuche!, ¡Que ya no veo molinos de viento! Deje de jugar con el consolador a pilas que ya la mayoría advirtió que con lo que andaba de menesteres no era ni bella ni doncella. -Entiendo querido Señor, pero con su permiso y su alta sapiencia le pido deje de tratarme como escudero, o de un certero golpe le aseguro le estropearé su hidalgo bigote caballeresco. Pues si bien acierta al afirmar que lo que tengo entre las piernas no es la hermana bastarda y picaresca de su amada Dulcinea, no olvide por el sagrado amor al Altísimo que al menos tiene forma de muñeca. Y al fin y al cabo ya no vivimos en la Castilla vieja sino en el bazar chino de la esquina y el shopping de las afueras.- Le dijo el borracho, obrero y desempleado, al nuevo billete de 100 pesetas que el gobierno había estrenado con el perfil del Quijote diseñado por un tal Barceló, que en el suelo se hallaba ligeramente arrugado, esperando sediento darle un dulce beso a un extenso charco de orina.

Y los molinos de viento segaron el aroma de ilusiones y los hombres y mujeres apenadxs, en lugar de plantar nuevas semillas de donde nacieran nuevas flores, prefirieron dejar de respirar, poco a poco, sin grandes sobresaltos. Al fin y al acabo, haber hecho lo contrario hubiera sido imposible, o por lo menos mucho más difícil. Mejor era esperar con cierta, pero sobrellevable angustia, la obstrucción de todos los orificios corporales. O mejor aún, para los que se la pudieran pagar, conseguir la suave y novedosa inyección letal anunciada en las noticias del Messenger. Aquella que todos los muertos consultados aseguraban, no sólo no dolía, sino que dejaba una bonita y reluciente sonrisa, a prueba de gusanos y heces.

Do you want to play again? 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1...

* Jon Juanma es el pseudónimo de Jon E. Illescas Martínez.

Blog: http://jonjuanma.blogspot.com/

Correo: jonjuanma@gmail.com

Videoclips, sueños envenenados y revoluciones castradas.

2011-07-11T19:40:00.004+02:00

Autor: Jon Juanma

El videoclip es un formato audiovisual relativamente reciente que surgió con fuerza en el último cuarto de siglo XX. Se fue expandiendo primero por las cadenas y los programas temáticos musicales, para más tarde hacerlo por la red, con la extensión de Internet entre poblaciones populares crecientes por todo el mundo1.

La bibliografía especializada acostumbra a citar como primer vídeo musical de la historia el “Bohemian Rapsody” de Queen, realizado en 1975. El mismo año que Margaret Thatcher se hizo líder de los tories en el Reino Unido. Dos años después del golpe de Estado contra Allende en Chile, cuando los Chicago Boys comenzaron la barbarie social con sus politicas monetaristas bajo la protección de Pinochet y la CIA. A falta de un año para la muerte de un Máo Zédōng (毛泽东) cada vez más debilitado dentro de un Partido Comunista Chino que pronto vería como la hegemonía del mismo se dirigía hacia la restauración capitalista impulsada por Dèng Xiǎopíng (邓小平). En definitiva, justo cuando comienza la superestructura política neoliberal: la contraofensiva de la clase capitalista según Harvey o el comienzo del capital-imperialismo según Virgínia Fontes.

Ha llovido mucho desde entonces, y muy fuerte. Tanto en el mundo del videoclip como en nuestro planeta. Su inserción histórica se produce con el auge del neoliberalismo y nos aventuramos a decir que seguramente se extenderá, de diferente modo, por las nuevas y truculentas fases que se avecinan en nuestro sistema-mundo capitalista. Ello no significa que no puedan existir videoclips de izquierda o anticapitalistas, simplemente contextualizamos el escenario de su nacimiento histórico y posterior desarrollo. En otro momento y lugar nos centraremos en la realidad de los videoclips contrahegemónicos y su multiplicidad de lenguajes.

El clip musical o videoclip es un formato que bebe tanto de la publicidad como del cine, a los cuales a su vez retroalimenta. Su objetivo mayoritario es la publicidad del artista (la verdadera mercancía) a la par que, muchas veces de modo secundario, la propia canción. Este formato ha sido celebrado por los teóricos posmodernos como la quinta esencia del posmodernismo. Según ellos, el videoclip representa audiovisualmente todos los valores que vindican esos autores del tipo: cultura híbrida e inestable, ritmo quebrado y experimental, falta de argumento y cronología, ausencia de relatos, hibridación, etc. Sin embargo, después de casi dos años de investigación, puedo asegurar que esto es empíricamente falso. En el videoclip dominante prima la división clásica de la trama: introducción, nudo y desenlace. Si bien por la breve duración del clip, cada una de estas fases tiende a comprimirse con un alto grado de síntesis audiovisual. El esqueleto del videoclip es sumamente clásico, lo que se acelera es el ritmo, y lo que cambia sin cesar: el desfile de disfraces, su envoltura, mas no su estructura.

Los autores posmodernos de los estudios culturales han analizado el nuevo formato desde una perspectiva semiótica atendiendo a cuestiones de género, etnia y también observando las llamadas subculturas o microculturas del sistema, de un modo, la mayor de las veces, sumamente acrítico. Estos académicos del status quo celebran el cosmopolitismo de los clips, de un modo bastante superficial, olvidando por completo la ligazón tan estrecha de este formato con el sistema productivo que los ampara, junto al papel que cumplen dentro del mismo. No sólo como medio para el fomento de la sociedad capitalista de consumo, sino como ariete de su reproducción ideológica, en especial entre la juventud. Los posmodernistas se olvidaron no sólo de todo esto por el camino, sino como acostumbran a hacer, también de esa clase a la que prácticamente niegan su existencia: la trabajadora. Los “intelectuales” acríticos con el capitalismo neoliberal no atienden a ver la reproducción ideológica sistémica que el videoclip reproduce y alimenta. Sí lo ven, en cambio, los principales think-tank y las élites que se encargan de financiarlos y seleccionar cuáles de entre todos ellos serán promocionados, y cuáles no, por sus conglomerados mediáticos transnacionales (Vivendi, Sony Corporation, etc). La inmensa mayoría de los videoclips están financiados por las 4 grandes discográficas (the Big Four: Universal, Sony, EMI y Warner Music) las cuales controlan más del 80% de la producción, si bien se difunden por corporaciones de tendencia oligopólica tan importantes como Google, YouTube, MTV o Disney. Estos videoclips nos muestran un mundo absolutamente mistificado de la realidad socioeconómica. No por su imaginación, ni por su cierta irreverencia o ensoñación artística, no. Si fuera simplemente así, no habría mucho que añadir porque el arte siempre ha tenido un alto componente imaginativo, de ensoñación y elucubración simbólica. El problema es que siempre que estos vídeos musicales nos quieren hablar de la realidad, la mistifican, nos mienten a favor de una misma dirección: la apología capitalista. Estos clips no son sólo unos potentes generadores de estereotipos de género y pueblos del mundo, sino de clase. Nos muestran un planeta repleto de clases medias-altas y magnates (legales e ilegales), donde el sueño que se fomenta en el espectador es el de hacerse rico (como sea) y tener poder sobre el resto de congéneres mientras se compite continuamente con ellos. No aparecen, o raramente lo hacen, centros de trabajo donde se crea toda la riqueza social que luego sí se muestra ya fetichizada en su forma de mercancía acabada: coches, mansiones, yates, aviones, etc. No aparece casi nunca la industria o el campo, muy raramente los trabajadores del sector servicios a no ser que sean vendedores ambulantes o empleados de agencias de publicidad y la banca (cuando no narcotraficantes). No suelen aparecer ni pobres ni trabajadores, sólo consumidores, ese arquetipo soñado por la burguesía de ciudadano amputado. Las huellas del trabajo social, la actividad humana que nos caracteriza, brillan por su ausencia. Además, en los clips hegemónicos la correlación física con la realidad se acerca al terreno de la ciencia ficción, no sólo porque todos sean jóvenes y guapos, sino porque en algunos lugares como Latinoamérica, las estrellas musicales son en su mayoría eurodescendientes con cero representatividad indígena e infrarrepresentatividad de mulatos, mestizos y afrodescendientes (sobre todo entre los más exportados a otros lugares del mundo).

El videoclip es un formato perfecto utilizado para la alienación ideológica de la juventud del sistema mundial, tanto para aquella que vive en los países centrales como para la que vive en periféricos o semiperiféricos. Tanto para los jóvenes de los países enriquecidos como para los de países empobrecidos; para los chicos de clases medias y para los trabajadores pobres con una incidencia cada vez más destacada en los hijos lumpemproletarizados de los trabajadores en paro estructural o de larga duración. Los pueblos periféricos se retratan caricaturizados, los “otros” son minusvalorados o ridiculizados: blancos por negros, negros por blancos, mujeres por hombres y hombres por mujeres. Se enfrentan a los seres humanos con el fin de extraer plusvalía de esa autoafirmación consumista en base a la dominación o minusvaloración del “otro”, siempre peligroso, acechante, continuamente diferenciado, como mercancía actuante y devoradora sujeta a un nicho de mercado en espera de recibir más mercancías para consumir (destruir) y continuar con la reproducción de la plusvalía con su conocida fórmula D-M-D- (Dinero-Mercancía-Dinero).

Para que la velocidad reproductiva del capital sea cada vez más corta, imperativo crecientemente acuciante debido al peso del capital especulativo sobre el capital global total que exige menos tiempo para el retorno de las inversiones, qué mejor que recurrir a la pornocastración o la promesa del coito sin fin2. La sexualidad lo impera todo y es el motor pregnático de la mayoría de videoclips. Sexualidad emotiva a modo de pareja ideal, sexualidad promiscua a modo de orgías, pero sexualidad más o menos velada, más o menos explícita, al fin y al cabo. La sobredimensionalización visual de los atributos femeninos y masculinos es constante, como su fetichización. El canto a la superficialidad casi siempre presente. No existe reflexión y prácticamente ningún ensalzamiento de valores humanos de carácter cooperativo y no competitivo. Con su ritmo constante y frenético, con su flujo3 de imágenes de cuerpos y coches, brillos y yates, luces fosforescentes y culos oleosos, promueven una propaganda de la sociedad del dinero, un culto al valor de cambio, al dinero en tanto supremo fetiche, como nunca antes se había producido en toda la Historia del Arte. Es por ello que es la propaganda más auténtica del capitalismo neoliberal junto con la publicidad, que aunque importante, ya provenía de la superestructura del capitalismo imbricado o keneysiano de las dos décadas largas de la sociedad dorada de consumo central occidental (1945/1973). Como nos enseñó Gramsci, cada momento histórico tiene su mezcla de superestructuras, algunas del pasado y otras originadas en el presente como realmente pertinentes y representativas de su momento histórico. Tanto por su funcionalidad, como por su popularización entre las masas, podemos afirmar sin temor a equivocarnos que el videoclip funciona actualmente como una de las manifestaciones más coherentes de la superestructura capital-imperialista de nuestro sistema-mundo actual, como una de las expresiones de vanguardia de su propaganda más poderosa.

Para entender la influencia de un videoclip basta con decir que algunos de Beyoncé, Ryhanna, Pitbull o Don Omar4 pueden ser visto por cientos de millones de personas en todo mundo, y tiene un efecto propagandístico mil veces superior a cualquier libro de autores de izquierda tan (re) conocidos como Eduardo Galeano o Amy Goodman. Es una de las armas más letales para la reproducción ideológica en la juventud debido a que permite interiorizar a los futuros trabajadores los valores de la reproducción capitalista como naturales. Incluso antes de su incorporación al mercado laboral. Ya no es la escuela el lugar de reproducción principal de la superestructura como decían autores tan diferentes como Althusser o Bourdieu, los videoclips y otras manifestaciones culturales le disputan el predominio sobre todo por su nivel de fascinación y fomento de las pulsiones animales. Por su mensaje directo, su envoltorio virtuoso y su lógica persuasivamente ejemplicante. Mientras que al adolescente de turno, los mensajes de izquierda que pueda escuchar en el instituto o la universidad, le sonarán “a chino” comparados con el mensaje sencillo, comprensible y poderosamente seductor de los videoclips, éstos los consumirá como fast-food intelectual. Además, según los patrones de integración sistémica y autovaloración conductista verá a esos “compañeros protestones” de los sindicatos o las asociaciones de estudiantes más combativas, como desfasados, mutilados o apestados revoltosos que no se integran en la “buena sociedad” (la sociedad de triunfadores, de los “guapos” y “deseables”, de la sonrisa siempre brillante). En el mismo sentido, mediante una ensoñación de altísima factura técnica producida por una estética idealizada en base a cuerpos modelados en el gimnasio, por el bisturí quirúrgico o el pincel digital, los videoclips disociarán a los jóvenes justo cuando estos podrían ejercer el papel de seres humanos rebeldes que luchan por mejorar su futuro y actuar de fuerza contrahegemónica. En cambio, este tipo mayoritario de videoclips atemperan sus pulsiones sexuales por medio de la estrategia del coito ininterrumpido y las reconduce hacia la esquizofrenia del consumo aciago. Los paralizan en una masturbación mental infinita de la que salen enormemente frustrados, pero convenientemente distraídos.

Estos últimos días se habló de la “Spanish Revolution” de un modo más voluntarista que riguroso. Mientras que cientos de miles de jóvenes (y no tan jóvenes) salían a las plazas para protestar por un sistema incapaz de otorgarles un futuro digno, ¿cuántos permanecían en casa alienados viendo clips de YouTube en un flujo continuo de disociación de una realidad cada vez más hedionda? Las mayorías silenciosas son una realidad, no sólo porque voten a la derecha de la derecha y no sean capaces de dar el paso a la izquierda, no. Las mayorías calladas lo son porque se cultivan desde la cuna y se las forma con especial intensidad en la adolescencia y la juventud, donde se les da el golpe de gracia.

Así la Izquierda no entiende porqué no aumenta su presencia en casi ningún sitio con la que está cayendo bajo la crisis, e incluso desciende su apoyo popular allí donde tenía fuerza (y no hablo sólo de la mentira social-liberal). La izquierda anticapitalista no entiende nada porque nunca consiguió trasladar a las bases (ni a la mayor parte de los dirigentes) la importancia de la lucha de clases en la cultura. La Izquierda (electoral o no) está perdida porque no está entendiendo que para luchar contra un enemigo más fuerte se tiene que empezar a construir sueños más allá del cortoplacismo de la protesta que pide vuelvan los derechos sociales perdidos (puro tradeunionismo melancólico del keneysianismo perdido). Esta actitud reformista y pestilente no anima a casi ningún joven para comenzar la lucha, la organización, el compromiso militante entre compañeros. Es necesario más que nunca, como decía Marx, repetir la consigna de “tomar el cielo por asalto”. Si la izquierda no genera sueños de cambios profundos, sueños de un mundo mejor; la derecha seguirá vendiendo fantasías de humo a esos jóvenes que necesitan soñar por imperativo hormonal. Para que una vez llegados a la adultez postergada, cuando ya estén fatalmente endeudados mediante el vasallaje financiero, vean que la neblina capitalista, con todas sus drogas y las luces de neón, no eran sino finas cortinas de implacable opacidad que no les dejaban ver la triste realidad que significaba estar caminando sobre el vacío.

La juventud es idealista, en el buen sentido del término, por naturaleza. Entonces cabría preguntarse, ¿por qué la Izquierda entregó los sueños a sus enemigos de clase? ¿Por qué tiene miedo siquiera a soñar? ¿Por qué está en la prisión aterrorizada por si su utopía resuena en el resto de las celdas y debilita las cadenas? ¿A quién tienen miedo de despertar? ¿A la propia Izquierda, al Socialismo, al Comunismo? No hay rejas más fuertes para la emancipación del género humano que la del “realismo” de aquellos que todo lo ven imposible. Mientras que desde la irreverencia (científica) de los sueños sembraremos la realidad fértil del mañana, desde la realidad de los sueños no cosecharemos más que la miseria del presente.

Los “realistas” de izquierda se creen que viven en una foto en blanco y negro cuando la vida es puro movimiento. Permanecen enfangados en políticas obsoletas de símbolos caducos y banderas que nadie comprende, en ceremonias laicas que los alejan de las mayorías, procesiones amaestradas e inofensivas para el conjunto de los defensores del Capital, absolutamente fuera de juego. La derecha y su élite se toman muy en serio la cultura y el mundo de los sueños. ¿Y nosotros qué vamos a hacer? Hacia arriba o hacia abajo, hacia delante o para atrás. ¿Hacia dónde queremos mirar?

Ya es hora de prohibir entre la militancia de izquierda el no pensar, el no reflexionar, el no estudiar, la falta de autocrítica, pero sobre todo, es el momento de prohibir desde la intransigencia jacobina más radical posible, la enorme desidia de izquierdas que significa el no soñar. Deberíamos reservar el destierro a las filas de la derecha para todo aquel que se atreva a no cerrar los ojos de vez en cuando e imaginarse un futuro mejor para todos.

Nos jugamos la libertad. Y cualquier mundo que merezca la pena ser vivido.

* Jon Juanma es el seudónimo de Jon E. Illescas Martínez.

Notas

1. Según el Banco Mundial, más del 25%: http://www.google.com/publicdata?ds=wb-wdi&met_y=it_net_user_p2&tdim=true&dl=es&hl=es&q=usuarios+de+internet+en+el+mundo, según otros indicadores la cifra asciende al 30%: http://eleconomista.com.mx/tecnociencia/2011/04/04/30-poblacion-mundial-usa-internet . De cualquier modo, se refiere a usuarios fijos, con lo que la gente que accede como internauta disperso es superior. En este enlace de la CIA World Factbook se puede ver un desglose detallado por países, siendo el que más usuarios tiene la China: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2153rank.html

2. Teoría explicada en mi obra: “Estetización y mistificación de la vida en el sistema publicitario”: http://www.rebelion.org/docs/89506.pdf , en portugués en: http://e-revista.unioeste.br/index.php/temposhistoricos/issue/view/378/showToc .

3. Concepto de Raymond Williams que adquiere mayor significación si cabe del paso de la TV al Internet.

4. Ver por ejemplo: http://www.youtube.com/watch?v=EVBsypHzF3U, http://www.youtube.com/watch?v=e82VE8UtW8A o http://www.youtube.com/watch?v=t4H_Zoh7G5A.

Blog: http://jonjuanma.blogspot.com/

Obra artística: http://jon-juanma.artelista.com/

Correo: jonjuanma@gmail.com

¿Con la gente que lucha o con la gente que mama? En defensa de los compañeros de IU Extremadura

2011-06-23T05:21:00.003+02:00

Jon Juanma *

Como miembro de Izquierda Unida asisto atónito al esperpéntico espectáculo al que se están prestando la mayoría de componentes de la dirección federal de Izquierda Unida. Desde Madrid exigen a los 3 diputados electos de IU Extremadura que voten a favor de la investidura del PSOE al Gobierno de la Junta1, contradiciendo a la mayoría de sus bases que votaron democráticamente por no hacerlo y abstenerse2. Desde la capital del Reino no quieren que los extremeños dejen que sea un partido de derechas, el PP (el más votado con 32 diputados), quien gobierne Extremadura3. Pero parece que poco les importa que sea otro partido de derechas, el PSOE (30 diputados), quien lo haga4.

La decisión, hay que reconocerlo, era difícil: o el partido de la burguesía analfabeta y protofranquista o el partido de la burguesía ilustrada y la CIA5. Ambas neoliberales, pese a las respectivas promesas de defensa de “las familias” y “los trabajadores”. Una, en la oposición extremeña desde hace casi 30 años, otra casi 30 años en un poder caciquil. De Guatemala a Guatepeor. Complicado, sin duda, ¿dónde nos quemaría menos el posterior fuego mediático de los francotiradores a sueldo? Así las cosas, esta vez el pueblo que lucha, encarnado en parte de las bases de IU Extremadura, fue sabio y eligió cambiar de destino. Decidió que no importaba lo que dijeran los medios burgueses, que esta vez no iríamos a ningún infierno donde cosumir la confianza conseguida con tanto esfuerzo en los barrios en la pira del “realismo político” y el “mal menor”. Esta vez preguntaron a las bases (aplauso), y éstas decidieron que ni poli bueno ni poli malo. Dejaron a los policías en la comisaría y encadenaron sus corazones al sentir de la calle, al sufrimiento de los parados, al dolor de las familias desahuciadas. No serían muleta del PSOE.

Las bases decidieron por un 75% abstenerse de votar tanto al PP, como al PSOE6. O sea, decidieron no votar a la derecha. E incluso Pedro Escobar y Víctor Morales, dos de los tres diputados electos de IU, que estaban a favor de apoyar la investidura del PSOE pero sin entrar al gobierno, hasta ahora están demostrando una postura valiente y digna donde las haya, defendiendo la decisión de sus bases no sólo contra sus opciones sino contra la presión de los mandamases de la federación.

Quiero animarles a ellos y a Alejandro Nogales, el otro diputado electo, a ser valientes: acatar el mandato de las bases y no ceder a las presiones de arriba. Porque tienen toda la fuerza que emana desde abajo, que nace del asfalto ardiente de las ciudades llenas de solitario desempleo y las tierras improductivas y mal repartidas que supuran lágrimas de labriego. Hace tiempo que no me sentía orgulloso de estar en IU y ellos lo han conseguido. Muchas gracias compañeros. No permitir que esta alegría se torne tristeza y nueva derrota para los que luchamos desde la izquierda no hipotecada. Es un buen momento para comenzar a ganarle la batalla al reformismo y al poltronismo dentro de la federación. Vamos a ser de una maldita vez una organización verdaderamente de izquierdas, auténticamente democrática. Nos llevan aplastando una y otra vez desde Carrillo, desde Nueva Izquierda, desde la izquierda “multicolor”, etc. Se ríen de nosotros desde el PSOE, desde Iniciativa, desde la SER y el resto de voceros de falsizquierda. Vamos a llevar de una vez al terreno de los hechos las ideas que decimos defender. Vamos a dejar al PSOE solo junto a los bancos que tanto protegen, a mandarlo bien lejos de la gente honesta de izquierda, para que así se acaben retratando con sus compañeros políticos de latrocinio: PP, PNV, UPN, CC, CIU, etc. No les demos más coartadas políticas, no ayudemos con nuestra cobertura a más engaños con la clase trabajadora y los sectores populares. Si criticamos sus políticas neoliberales, no pactemos con ellos.

No estaría de más que IU federal hiciera una consulta a las bases de todo el Estado sobre si queremos o no que IU pacte con el PSOE, tanto en municipios como en CCAA. Cada vez más, la gente joven, y no tan joven de IU, se da cuenta que el PSOE es un partido nítidamente de derechas. El recuerdo de un PSOE frentista y clandestino en blanco y negro se va borrando con el paso de los años, substituyéndose por su actual imagen neoliberal en alta resolución. Pactando con el PSOE, desde Izquierda Unida, sólo damos cobertura a la falsa idea de que ellos son “progresistas” o algo parecido, cuando sólo hemos tenido reacción una y otra vez de su parte: en leyes laborales diseñadas por la patronal internacional, pensiones, privatizaciones, exenciones fiscales a los más ricos, ayudas a los bancos, etc. El PSOE pacta con la derecha siempre que puede (País Vasco, Navarra o la mayoría de leyes en cualquier cámara legislativa del Estado). Los de Ferraz deben estar llamando como locos a la sede federal de IU exigiendo su mal acostumbrado derecho de pernada. Ellos, lamentablemente, tienen más línea directa con Cayo Lara y competidores que nosotros mismos. Pero “los nadies” tenemos línea directa con la gente honrada que lucha en la calle y que todavía permanece en nuestra fustigada federación. Aprendamos lo bueno que los “indignados” nos están enseñando estos días y rebelémonos contra las propias estructuras de poder enquistadas en IU, contra todos los politicastros que viven de los pactos con el PSOE, contra infiltrados y correcaminos que saltarán de Córdoba a Moncloa o del PCE a Equo, sin despeinarse. Empujemos la organización hacia la izquierda, sin pedir ningún permiso. Exijamos a la dirección la ruptura con el edificio reformista heredado de la transición monárquica otanista: contra los sindicatos amarillos que destruyen la solidaridad obrera (UGT y CCOO), contra el partido que gobierna bajo las siglas de socialista, obrero y español en favor del capitalista, el banquero y el especulador transnacional. Contra la bandera monárquica en favor de una tela elegida por y que nos una a todos, contra una democracia infrarrepresentativa de cartón-piedra a favor de una verdadera democracia participativa del siglo XXI, donde el pueblo no sea comparsa de aplausos y fiestas nacionales sino protagonista soberano de su vida colectiva. No cada cuatro años, sino día a día. El sueño de la Comuna está más cerca que nunca con las nuevas tecnologías, sólo hace falta creérselo y comenzar a trabajarlo. O socialismo y democracia, o tendremos todavía más capitalismo y barbarie.

El problema de IU (y del PCE) es que entra todo el mundo con tan solo pagar la cuota de afiliados. Y luego pasa lo que pasa: se nos llena de gente que sigue pensando que el PSOE es de izquierdas y otros cuentos de la abuela pastaflora. Falta mucha formación en los bienintencionados y sobra bastante mediocre interesado, que no pudiendo hacer carrera directa dentro del PSOE la amerita destrozando IU desde adentro para luego dar el salto. Una primera clase magistral para todos aquellos con buenas intenciones sería que se materializase lo que las bases y la dirección de IU Extremadura nos están enseñando estos días: el valor de la dignidad y la rebeldía. Mínimo común de toda izquierda que se precie.

Por otra parte, animo a la dirección de IU que si está con tantas ganas de sancionar o expulsar a alguien de la federación, pruebe con el ex-diputado de IU en la Asamblea de Madrid José Antonio Moral Santín7. Curiosamente miembro de la dirección de Caja Madrid con los favores de los votos del PP (¿?), miembro del consejo directivo de Bankia y la Fundación Mapfre. Empresas, como sabe el lector, muy de izquierdas, que nada tienen que ver con los efectos de la crisis en nuestra monarquía bananera: ni con los desahucios de decenas de miles de personas ni con el hambre de dos millones de españoles8. Espero urgente la reunión de la Presidencia del Federal de IU para dilucidar sobre las medidas a adoptar respecto a este insigne personaje. Seguro que no pasará de este fin de semana y las sanciones será contundentes...

En definitiva: contra los pactos con la derecha, por supuesto, pero contra toda. Y a favor de lo que digan las bases, siempre. Sólo así comenzaremos a recuperar la credibilidad que no pocos nos niegan en la calle.

* Jon Juanma es el seudónimo de Jon E. Illescas Martínez.

Blog: http://jonjuanma.blogspot.com/

Correo: jonjuanma@gmail.com

Notas:

1. Ver: http://www.publico.es/espana/383299/cayo-lara-pide-a-iu-extremadura-que-cumpla-con-la-palabra-dada

2. Ver: http://www.iu-extremadura.es/index.php/carta_a_la_ciudadan%C3%ADa_democr%C3%A1tica._%C2%BFpor_qu%C3%A9_iu_va_a_abstenerse_en_la_sesi%C3%B3n_de_investidura_

3. Ver: http://www.diariocritico.com/2011/Junio/nacional/276641/lara-extremadura.htm

4. Ver: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/21/espana/1308684547.html y http://www.elnortedecastilla.es/agencias/20110508/mas-actualidad/espana/cayo-lara-psoe-diga-viene_201105081433.html

5. Grimaldos, Alfredo (2006): La CIA en España. Madrid: Debate.

6. Como curiosidad resaltar que sólo un 3% votó por entrar al gobierno con el PSOE: http://www.xornal.com/artigo/2011/06/19/espana/iu-extremadura-decide-abstenerse-dejara-gobierne-pp/2011061916050400191.html

7. Ver: http://www.asambleamadrid.es/AsambleaDeMadrid/ES/QueEsLaAsamblea/Historia/Legislatura/CVs/Jose_Antonio_Moral_Satin.htm y http://www.todocastillayleon.es/Noticias/bankia-acuerda-la-composicion-del-consejo-y-comisiones-ante-la-salida-a-bolsa-14676_10.aspx , http://www.abc.es/20110617/comunidad-galicia/abcp-arturo-fernandez-moral-santin-20110617.html . Además este señor fue director en España del Centro Internacional de Estudios Económicos y Sociales (CIEES) y promotor de implantación española de la London School of Economics and Political Sciencie: http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=457586 . Para los puristas, decir que Moral Santín también fue secretario regional del Madrid en el PCPE en el segundo lustro de los ochenta: http://www.elpais.com/articulo/espana/ESPANA/IZQUIERDA_UNIDA_/IU/PARTIDO_COMUNISTA_PUEBLOS_DE_ESPANA/CENTRO_DEMOCRATICO_Y_SOCIAL/COALICION_POPULAR/ELECCIONES_LEGISLATIVAS_1986_/22-6-1986/Izquierda/Unida/Coalicion/Popular/presentaron/listas/medio/fuertes/tormentas/internas/elpepinac/19860514elpepinac_3/Tes . Apoyo del PP y recelo de IU: http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/quieren-acabar-hegemonia-moral-santin-madrid-20091120.html.

8. Cifras de Intermón Oxfam: http://www.publico.es/espana/382120/dos-millones-de-espanoles-pasan-hambre

¿Qué es la democracia multidireccional?

2011-05-11T11:07:00.002+02:00

Autor: Jon Juanma *

La democracia multidireccional es un sistema de toma de decisiones radicalmente democrático que permite la consulta y el debate en todas direcciones dentro de una determinada organización político o social.

Se basa, conceptualmente, en la constatación que el ejercicio de poder no es una cuestión únicamente bidireccional sino tridimensional. El poder entendido como una esfera de 360º en donde todos nos encontramos en algún punto, situándose en el núcleo la mayor concentración del mismo y en donde todos nos condicionamos tridimensionalmente, no sólo de A a B, sino de A a B, de B a A (con diferente intensidad) y todos ellos influidos a su vez por C, D, E, etc.

Nadie está exento de poder ni nadie tiene tampoco el poder absoluto, aunque varíen mucho las proporciones.

Este sistema democrático tiende a redistribuir la capacidad de ejercer poder, entendido no como una propiedad estática sino como una capacidad dinámica, una dialéctica tridimensional y permanente.

La democracia multidireccional hace que cualquier miembro, sea cual sea su ubicación dentro de la esfera de poder, pueda efectuar métodos de control y ejercicio de poder respecto a los otros miembros (sin importar si están ubicados más cerca del núcleo o hallados más próximos a la periferia). Cada miembro ejerce la democracia multidireccional con su voto. Ésta, debido a la exigencia del flujo tridimensional de la información, ira igualando paulatinamente las asimetrías en el ejercicio del poder heredadas en base a la ubicación social, la herencia cultural y/o biológica de un determinado individuo dentro del sistema socioeconómico (aunque tendrá que ser acompañada de cambios radicales en la estructura del mismo). Con este tipo de democracia de base no hay ninguna dirección, ninguna altitud, latitud o angulación donde el militante no pueda apuntar y demandar explicaciones o coparticipar en la toma de decisiones. No hay ningún terreno vedado y quedan proscritas las actas secretas.

Este sistema de gestión del poder radica en la premisa según la cual cada uno de los miembros de la organización vale lo mismo que el resto, sin importar cargo o jerarquía. La opinión (y el voto) del coordinador general vale lo mismo que la del militante de base y tanto el uno como el otro tienen acceso a la misma información dentro de la organización, lo que es igual a decir toda la información. La ocultación consciente de cualquier dato al resto de miembros, es considerada una traición a los principios del sistema y los cargos superiores pueden ser revocados por la base, en todo momento, como en La Commune de 1871. La única frontera a cruzar es ser aceptado miembro de la organización.

En la ciudad mediterránea de Orihuela, que viera nacer al poeta revolucionario Miguel Hernández, se ha producido la primera experiencia conscientemente conceptualizada de este método democrático de proyección socialista. La trayectoria organizativa de los últimos años del colectivo político-social de Izquierda Unida Orihuela es prueba viva de este sistema democrático y ha alcanzado su cénit en el trabajo desarrollado en el contexto de las elecciones municipales de 2011.

El colectivo de IU Orihuela por ejemplo, cree firmemente que es necesario practicar/concretar lo que se predica antes de la toma del poder institucional. “Se hace camino al andar” decía Antonio Machado , pero también nos construimos nosotros mismos durante el mismo: al encontrarnos piedras que dificultan la senda y nos piden nuevas soluciones, al acompañar los paisajes que inundan nuestros ojos o respirar el aire que nos encuentra a cada paso. Sabemos que unos medios alejados de los fines, nos separan del horizonte que nos guía. Estaríamos hablando de equivocar el camino, de hacer lo contrario de lo que se pretende cumplir. La contradicción entre decir y hacer de la que hablaba Marx. Por ese motivo afirmamos que sí importan los medios a la hora de conseguir los fines, porque están unidos por una dialéctica continua: rechazamos cualquier atajo sugerido al Príncipe por Niccolò Machiavelli o al Emperador por Sun Tzu (孙子),ejemplificado en la máxima del real politik al uso que reza convencido que en la guerra y en la política, como según dicen en el amor, “los fines justifican los medios”. Los medios son el alimento con el que llegamos a los fines, de ahí la radical importancia de mantener una “dieta sana” si queremos arribar a buen puerto. Por eso nuestro medio no puede ser otro que la democracia, y sus dificultades derivadas, como decía Alfred E. Smith, las solucionaremos con “más democracia”.

Entendemos que la diferencia entre el poder que unos militantes de base ya poseen por el mero hecho de estar (re) unidos para un mismo propósito, y el poder que tendrían con recursos institucionales-estatales es más cuantitativo que cualitativo (sin olvidar el segundo tipo). La lucha contra los esquemas capitalistas se produce desde las pequeñas cuotas de poder, se entrena trabajando contra las sinergias del sistema capitalista desde los pequeños espacios, las pequeñas trincheras, para luego estar preparados para enfrentarse en los grandes espacios de decisión y coerción (aparatos nucleares del Estado). Por poner un ejemplo sencillo: entendemos que no hay ningún atleta que pase de correr 5 km de distancia a 50 km por arte de magia. Se requiere de un duro entrenamiento para ello. Sería vergonzoso aquel deportista que prometiera dejar de comer en el McDonalds y comenzar a ejercitarse sólo después de haber ganado la medalla olímpica. Del mismo modo resulta absolutamente patético oír a aquellos revolucionarios de salón (o chiringuito) que afirman instaurarán el socialismo “después de la revolución”. El socialismo, o nos ejercitamos a cultivarlo en cada espacio de poder que tengamos desde ya, o no lo tendremos nunca.

Personalmente entiendo que, en nuestros días, la democracia multidireccional es el único sistema que puede garantizar la superación del capitalismo y la gestión democrática de los recursos en una futura sociedad socialista.

Es por ello que desde IU Orihuela se decidió, pese a las dificultades derivadas, la utilización de software libre para la creación de todo el material comunicacional o se quiso que el cartel clásico del candidato a la alcaldía fuera substituido por uno grupal, para de este modo no repetir los patrones verticalistas/personalistas que tanto interesan al capitalismo y tantísimo daño han hecho en los procesos revolucionarios a lo largo de la historia reciente. Además, aprovechando las nuevas tecnologías, con Internet a la cabeza , en comunión con las clásicas asambleas in situ, la totalidad de la información fluctúa entre todos los militantes y hasta la decisión más pequeña puede verse sometida a votación por la voluntad manifiesta de uno solo de sus miembros. Todo ha sido y es realizado conjuntamente mediante la democracia multidireccional: cada noticia, artículo redactado, el programa municipal, el vídeo y la cartelería electorales, la política comunicacional, la gestión de los recursos mobiliarios y económicos, etc. Todo.

Por supuesto, en cada sección de trabajo hay uno o varios responsables, asignados por la Asamblea, para no dificultar la operatividad y no extender en demasía los tiempos de ejecución (lo cual criticaban Marx y Engels a los anarquistas). Sin embargo, al estar todo en disposición de ser votado, no hay ninguna decisión de los responsables que sea contraria a la voluntad de la mayoría de los militantes de base. Y si ésta se produjese por falta de tiempo, la Asamblea podría revocarla en muy corto plazo. La periodicidad de las Asambleas es frecuente y maleable dependiendo de las votaciones realizadas por medio de la Red, que tienen en determinadas asuntos carácter vinculante.

En mi opinión, la democracia multidireccional sería auténticamente revolucionaria dentro de los sindicatos y los partidos clásicos de izquierda (en especial los comunistas), para de este modo evitar la burocratización/verticalización en la toma de decisiones y por ende, la facilidad de ser corruptibles a los intereses de los capitalistas o cualquier otra clase y/o facción de la élite del bloque social dominante. Por eso animo a todos los militantes anticapitalistas, socialistas y/o comunistas que se atrevan a utilizarla. Sin miedos ni excusas eximidoras de responsabilidades individuales o esquivos a la necesaria batalla contra “nuestro yo capitalista” que siempre espera latente, al acecho. Como decía Lenin, “la revolución empieza por casa”, y no tenemos casa más cercana que nuestra propia organicidad, nuestro cuerpo.

La democracia multidireccional es por tanto una evolución de los métodos asamblearios primitivos, de la democracia directa esclavista, de la censitaria del capitalismo incipiente, de la representativa burguesa y sobre todo, por proximidad ideológica en nuestra lucha por el socialismo, del centralismo democrático leninista. Pese a sus buenas intenciones teóricas de fluctuación de la información de “abajo a arriba y de arriba a abajo”, éste último método causó mucho daño al movimiento revolucionario mundial debido a la asimetría, de facto, en el flujo y extensión de la información que manejaban el directorio dirigente respecto a los militantes de base (actas secretas, políticas cocinadas entre bambalinas, traiciones cortesanas, ninguneamiento del militante de base, democracia indirecta controlada por una pretendida aristocracia revolucionaria, marginación de las periferias del partido, etc).

Por supuesto, a la democracia multidireccional le queda un largo camino que recorrer, grandes desafíos por enfrentar y mucho por mejorar, entre otras cosas el seguir profundizando en su práctica y concienciar a sus usuarios para no despistarnos retomando las viejas sinergias capitalistas. No en vano, el colectivo de Orihuela es parte de un partido de izquierdas con muchas costumbres y vicios propios de la sinergia capitalista en tanto partido (Izquierda Unida) con implantación en las instituciones , las cuales frecuentemente acaban modelando a los activistas más honrados en lugar de ocurrir al revés como desearíamos. No es sino la absorbente frontera entre reformismo y revolución que tiende a magnetizar ambas partes subsumiéndolas en una misma esfera de poder interestatal de difícil escapatoria en estos tiempos de millonarias capitalizaciones instantáneas. Hay que estar permanentemente en guardia porque nadar contracorriente siempre es más costoso que hacerlo con el viento a favor. Es necesario que los militantes de base tengan con la democracia multidireccional la posibilidad de controlar a sus representantes en las instituciones burguesas, pero primero de todo es necesario que entiendan esa necesidad de control.

¿Pero qué duda cabe que la victoria parcial y toda la experiencia del colectivo de IU Orihuela con la democracia multidireccional demuestran que con el desarrollo actual de las fuerzas productivas, es de sobra posible y necesario extender esta práctica? Sólo nos falta la voluntad y la determinación necesaria para saber que no es un sueño utópico, sino una realidad latente que nos demoramos en reconocer y nos espera ansiosa para llevarnos al camino de la libertad, la igualdad y la felicidad compartida.

Para entender esta necesidad hace falta conocimiento y la forma de conseguirlo es estudiando, racionalizando las experiencias, extrayendo conclusiones con autocrítica, etc. Muchas veces los activistas se centran en el trabajo directo olvidándose de la reflexión, lo cual es un gran fallo porque sólo se puede amar y defender lo que se (re) conoce. No conceptualizar la experiencia vivida con altas dosis de autocrítica nos puede llevar a repetir los errores en una espiral infinita.

No es ninguna utopía pensar en un futuro con sabor a presente donde creemos sistemas de votaciones a modo de cajeros automáticos en todas nuestras ciudades. Cajeros que ya no serán el sistema circulatorio de un sistema de robo legalizado como el capitalista sino el de un sistema de vida y fruición colectiva. Donde el pueblo se vea convocado con una periodicidad impensable actualmente (¿mensual, quincenal?) para votar por un conjunto de medidas propuestas por los partidos políticos u otras organizaciones ciudadanas a partir de un número determinado de firmas a través de: tanto la convocatoria popular como la representatividad institucional. Cada ciudadano tendría su código identificador y se garantizarían la confidencialidad y la competencia del sistema informático como ya sucede en algunos países donde el voto es electrónico. Cada persona tendría sobre la pantalla las propuestas de los diferentes partidos políticos u organizaciones ciudadanas (explicadas y documentadas por los mismos) y podría votar las que deseara.

Eso sí sería un gobierno democrático y no los miles de días de dictadura salpicados de mediocracia cada 4 años que padecemos actualmente. El voto sería secreto y por sufragio universal directo sin leyes electorales deformadoras de la voluntad popular. Un ciudadano, un voto; un ciudadano, un coprotagonista de la voluntad popular: siervo y señor del futuro de todos.

Creemos que sólo hay un camino posible para acabar con este sistema interestatal genocida, opresor y embrutecedor en el que vivimos, llamado capitalismo: caminar hacia el socialismo internacional. Pero sabemos que sólo se podrá llegar a él con una energía ecológica, poderosa y virtuosa como es la democracia más extensa posible, en este momento histórico: la democracia multidireccional.

Respetamos y entendemos las diferentes realidades históricas y geográficas. Nosotros indudablemente hablamos desde la nuestra y sabemos que la democracia multidireccional es sólo una parte de la revolución internacional. Pero creemos firmemente que es la sección constituyente del armazón imprescindible para lograrla, mantenerla y superarla.

* Jon Juanma es el seudónimo de Jon E. Illescas Martínez.

Blog: http://jonjuanma.blogspot.com/

Correo: jonjuanma@gmail.com

Este artículo fue finalizado el 11 de mayo de 2011.

Dedicatoria:

Quiero agradecer a todxs y cada unx de lxs compañerxs de IU Orihuela, nuevxs y antiguxs, que han ido acompañando con sus principios este sistema de funcionamiento democrático. A lxs actuales Manolo, Carmen, Loles, Dámaris, Lucía, Clara, Álvaro, Juan y todxs los demás, les doy las gracias de corazón. Pero además, quiero reseñar muy especialmente mi reconocimiento y gratitud a mis clásicos compañeros de viaje: Carlos Andrés Navarro Selma, Carlos Bernabé Martínez, Abilio Vaillo, Jaime Casanova, Francisca Ruíz y Carlos Navarro Padre, sin cuyo trabajo, disposición, solidaridad, humildad y valores democráticos, hubiera sido imposible haber disfrutado de esta experiencia multidireccional en IU Orihuela. De todxs he aprendido mucho y de cada unx de ellxs algo, siempre importante. Han sido numerosas asambleas, reuniones y trabajo duro, pero sin duda han merecido la pena.

Blog de IU Orihuela: http://izquierdaunidaorihuela.blogspot.com/

Profetas por la Izquierda: El culto a la personalidad.

2011-05-05T03:56:00.004+02:00

Jon Juanma *

Suele ocurrir en muchas ocasiones que los partidos de izquierda cuando tienen un dirigente o “líder” con importante apoyo popular son muy dados a caer en el culto a la personalidad y repetir patrones propios de la derecha. El culto a la personalidad es una forma de alienación de responsabilidades, de inmadurez ética y política. Intentaremos explicar el porqué y la forma de evitarlo.

En las sociedades primitivas junto a la democracia directa surgieron poco a poco los jefes tribales que fueron acumulando derechos hasta pasar a hacerlos hereditarios mediante su alianza con la jerarquía religiosa. De este modo, a los años, llegaron los faraones, emperadores, reyes, etc. Con el auge de la sociedad industrial, el capitalismo, la burguesía y el movimiento obrero arribaron primero las democracias censitarias y más tarde las representativas burguesas con sufragio universal y leyes distorsionadoras del sufragio popular como la Ley de Hont, el cociente de Droop o el sistema de Hare entre otros. Éste es el momento en el que estamos en la mayoría del mundo actual, en puridad: rodeados de democracias censitarias más populares que las primeras del siglo XIX donde sólo votaban los hombres ricos, pero censitarias al fin y a la cabo. Ahora votamos hombres y mujeres, ricos y pobres, pero las opciones mayoritarias, normalmente apoyadas por el poder de los dólares o los euros, obtienen más porcentaje de representación que las minoritarias debido a los sistemas electorales anteriormente citados. Una forma de distorsionar la voluntad popular a favor del control de unos pocos partidos por parte de la élite dirigente.

El poder de unos pocos siempre beneficia a unos pocos y la lucha por el progreso de la humanidad es la lucha por el poder de unos muchos para que esos muchos vivan libres. Lo que trato de explicar es cómo el culto a la personalidad es una rémora del pasado que está costando mucho ser superada y que nos trae numerosos disgustos a las filas de la Izquierda.

El culto a la personalidad se da incluso entre aquellos que se creen “la vanguardia” del proletariado o de las luchas populares. Baste recordar los casos de Stalin, Mao Zedong (毛泽东), Kim il Sung o Kim Jong-il . Pero es que también podríamos fijarnos en el caso paradigmático de Hugo Chávez en Venezuela. Con esto no quiero decir que sean comparables, ni que todos los citados sean dictadores, me estoy centrando simplemente en el tema del culto a la personalidad. Pero es que no hace falta llegar tan alto, podemos irnos a un terreno mucho más cercano como la política local y encontraremos el germen de lo mismo.

Ahora en España, por ejemplo, estamos a punto de celebrar las elecciones municipales y es curioso cómo muchos políticos de la Izquierda (por si lo dudaban no estoy incluyendo al PSOE), incluso extraparlamentaria, copian los modelos comunicativos de los partidos de derecha, de los partidos que los escandinavos llamarían “burgueses”.

Por ejemplo, es común que en no pocos carteles electorales salga la típica figura solitaria del candidato a la alcaldía, del nº 1 de esa formación política. Y se podría pensar: “Bueno, es normal, al fin y al cabo la ciudadanía tiene derecho a saber quién podrá ser su alcalde, ¿qué hay de malo en ello?”. Pero estamos hablando de partidos que tienen muy pocas posibilidades de llevar a sus candidatos a la alcaldía, ¿por qué se repiten estos esquemas? E incluso si tienen posibilidades de ganar las elecciones al consistorio, ¿es bueno esa personificación de la política en unos pocos políticos profesionales? ¿Dónde queda el resto de militantes y ciudadanos?

El problema es que los partidos de izquierda y sus militantes muchas veces se pliegan a la lógica sistémica sin saberlo, de manera sinérgica debido a su debilidad formativa. ¿No es la izquierda horizontalidad, democracia de base, redistribución del poder, etc.? ¿Por qué esta vuelta a los sistemas piramidales?¿Por qué esta vuelta a las monarquías absolutas y los vasallajes medievales bajo siglas “revolucionarias”?

Una respuesta posible es la falta de estudio y concienciación de muchos militantes de la Izquierda junto al desprestigio/descuido social tradicional por las cuestiones formales heredado por parte de una sociedad que otorga mayor pedigrí a las ciencias naturales, a todo el sector científico-técnico, en contraposición a las llamadas “ciencias humanas”. Esta incultura humanista, permite una escisión entre “ejecutar” acciones y “analizarlas” que desde luego favorece a los poderes establecidos en tanto se aseguran un no cuestionamiento de los procesos socioproductivos y una repetición alienante de los mismos, de cara a garantizar los privilegios y la acumulación de capital de la élite dirigente.

Los partidos y organizaciones de izquierda, debido al bajo nivel de estudio que tienen en general sus militantes, de análisis de sus propios autores más importantes, de su tradición democrático-plebeya, se sienten acomplejados de no parecer “serios” de cara a los medios de comunicación masivos controlados por las élites capitalistas. Por eso, a regañadientes, comienzan por ponerse una chaqueta, para parecer más “respetables” y acaban pensando como los que llevaron chaqueta y corbata toda la vida. Pero realmente es mucho más que esto: empiezan a modelar su vocabulario, cambian “trabajo” por “empleo”, capitalistas por “empresarios”, “explotación” por “abuso” y ceden de esta manera a la hegemonía liberal. Dicen que no quieren asustar a la gente y que todavía les voten menos, pero no hacen nada por explicar a esa misma gente, ni siquiera a sus activistas, por qué hay que llamar trabajo al trabajo, y capitalistas financieros a los “mercados”.

Necesitamos una ofensiva cultural, una reconquista socialista de las mentes de las clases populares y para ello requerimos tres pasos: darnos cuenta de su necesidad, organizarnos y estudiar. Los militantes deben perderle el miedo al estudio y aprender a pensar por sí mismos. No es cierto que esa sea tarea exclusiva para los intelectuales y los profesores de universidad. Como decía Gramsci todos podemos ser intelectuales, todos debemos serlo. Y si no le hacemos caso y aceptamos la separación entre trabajo manual e intelectual, estaremos aceptando el status quo capitalista, con todo lo que ello conlleva.

Si alguna vez la humanidad llega al socialismo mundial, éste sólo se podrá asentar en la corresponsabilidad crítica de toda la ciudadanía respecto a sus representantes, sobre la exigencia de revocabilidad de todos los cargos en cualquier momento, por importantes que sean. Nadie puede permanecer inmune ni vedado a la crítica. Por eso los personalismos son tan peligrosos y tanto interesan al bloque social dominante. Si un proceso revolucionario o un gobierno municipal dependen cada vez más de una persona, proporcionalmente se irá haciendo más débil, más derribable, porque será tan fácil acabar con él como acabar físicamene con esa persona concreta, comprarla o volverla loca. La concentración de voluntades en un individuo es “monarquía pura” la mayor parte del tiempo excepto cada 3, 4, 5 o 6 años que lleguen las votaciones, donde tendremos un día de democracia y miles de monarquía ¿y a esa mentira nos atreveremos a llamarla “democracia”?

Comprar un líder o forzarlo a hacer lo que las élites capitalistas mundiales quieran es tan relativamente sencillo como amenazarlo de muerte, a él o a los suyos. Decirle que cuando baje del cargo acabarán con él sin la protección de los cuerpos de seguridad del Estado, agasajarlo con los vicios que tenga o incluso chantajearlo con materiales “complicados” que se consigan de ellos por los servicios secretos de países o de importantes corporaciones. ¿Arriesgaremos tanto esfuerzo desde el campo popular de este modo? Necesitamos evolucionar o seguiremos anclados en la miseria que se extiende sobre la diferencia entre nuestros grandes objetivos y nuestras raquíticas acciones.

La Izquierda necesita que no haya nadie imprescindible y que los revolucionarios no se asienten en el poder porque confunden su vida, su persona, con los procesos. No es sano para la persona en cuestión y mucho menos para los militantes: a la primera la aleja paulatinamente de la realidad haciéndole creerse con “poderes especiales” de por vida, como una especie de ser mitológico o semi-Dios; mientras que a los segundos los deja vendidos a la voluntad de la primera. Se llega a una personificación de los procesos de cambio que pone en juego el sacrificio y el esfuerzo de muchos militantes anónimos. Esto debería ser considerado inadmisible por cualquier partido u organización que quiera remar hacia la superación de este sistema depredador en el que vivimos. Si la Izquierda “endiosa” a un determinado líder le está dando un cheque en blanco para que haga con sus sueños y esfuerzos lo que decida.

El culto a la personalidad también funciona psíquicamente como un modo de enajenación de responsabilidades por parte de los activistas, en primer lugar la de pensar por uno mismo. Siempre es más sencillo que nos den hechas las opiniones, que nos las sirvan como puré y así nos ahorremos el esfuerzo de masticar. Pero en esta vida, la energía no desaparece, sino que se transforma. Y si no queremos hacer esfuerzos pagaremos las consecuencias. Vivir en sí mismo es un esfuerzo energético y un triunfo de la vida sobre la muerte siempre latente. No esforzarnos es sinónimo de morir en vida.

Un activista que quiere caminar hacia el Socialismo pero no quiere pensar es un zoombie, un muerto viviente. Y los zoombies “de izquierda” son una especie muy peligrosa. Porque como perros enloquecidos harán lo que les digan los líderes iluminados de turno, dirán amén al Papa-Rey-Comandante-Líder Supremo y cualquier opinión contraria desde los militantes de izquierda que piensen por sí mismos será atacada como si viniese de mortales enemigos. La discrepancia y el cuestionamiento serán catalogados de alta traición al “Líder”. Y la cadena que se puede desarrollar a partir de aquí es muy peligrosa: se comienza por censurar y se puede acabar por el exterminio físico. No es una exageración, lo hemos visto muchas veces en el siglo XX, depende de coyunturas, del fanatismo alcanzado y de disponer del suficiente poder para hacerlo. Son dos formas de violencia de distinta intensidad, pero violencia al fin y al cabo.

Por eso la Izquierda debe luchar contra las estructuras de la derecha, no dejarse moldear para caber en ellas. Debe vivir en tensión permanente y no olvidar que nosotros somos caballos de Troya. Pero si el caballo se despedaza antes de pasar por la puerta de las instituciones nucleares del Estado, luego no podrá cabalgar ni pegar coces. Ya no tendremos un caballo de izquierda, sino un caballo muerto, o zoombie.

La Izquierda debe amar la crítica, dejar un espacio blindado para ella, protegerlo como su más preciado tesoro y aprender a cuestionar a sus propios “líderes” desde el cariño. Pero también a saber hacerlo desde la intransigencia fruto de la fortaleza de la convicción, cuando se vea claramente que éstos reman en dirección contraria a los que los sustentan. No se debe sembrar el seguimiento acrítico ni el fanatismo religioso que encumbre tanto al “líder” como para presentarlo como infalible. Esto es (des)educación revolucionaria en estado puro.

Para superar estas carencias la Izquierda debe institucionalizar espacios en sus propias organizaciones donde se garantice y promueva la crítica a cualquier miembro o política concreta de la organización, por muy importante que éste o ésta sean. La crítica y el estudio. Para garantizar de este modo que efectivamente, en los puestos claves, estarán siempre los mejores en cada momento. Seguro que así no habrá líder que veinte años dure y sí revolución o movimiento revolucionario que en veinte años crezca.

* Jon Juanma es el seudónimo de Jon E. Illescas Martínez.

Blog: http://jonjuanma.blogspot.com/
Correo: jonjuanma@gmail.com

Este artículo fue finalizado el 5 de mayo de 2011. Tiene licencia CopyLeft y puede ser reproducido cuantas veces se quiera siempre que se conserve la totalidad del texto, los créditos del mismo y no exista ánimo de lucro en su publicación. Si existiese, se deberá contactar con el autor y estudiar la posibilidad de su publicación.

A favor de la libertad de Koria

2011-05-01T14:47:00.003+02:00

Me solidarizo con una causa muy especial con la que unos compañeros de IU San Miguel están trabajando. Se trata del caso del secuestro de Koria Badbad por parte de sus padres biológicos en el Sáhara.

Koria vivía ya 10 años con su familia de acogida española en San Miguel de Salinas (Alicante/Vega Baja), donde estaba finalizando el bachillerato con excelentes notas. Su sueño era ir a la universidad. En Navidades Koria decidió por voluntad propia ir a ver a su familia biológica y a su pueblo después de mucho tiempo con intención declarada de retornar a España y seguir con sus estudios. Quería reencontrarse con ellos y su familia española estuvo luchando mucho tiempo para poder conseguirle los permisos para hacerlo. Pero cuál no sería su sorpresa cuando el día que Koria debía retornar a España, su propia familia biológica la secuestró en una jaima sin ningún tipo de aclaración contra la voluntad expresa de la joven Koria que pudo dejar varios mensajes en el contestador de su familia española hablando explícitamente que había sido “secuestrada”. Desde el 5 de enero de este año su familia de acogida no ha vuelto a escuchar su voz.

El caso ya de por si grave, se complica todavía más debido a que Koria tiene una salud muy delicada y recibe tratamiento crónico. Su familia española teme por su salud con el clima del desierto y más ahora que las temperaturas pueden alcanzar los 60 grados centígrados.

Es por eso que os animamo a firmar a favor de que el gobierno saharaui permita a Koria volver a España donde quiere seguir su vida, donde puede cuidar su enfermedad y continuar sus estudios. Además, Koria es ya mayor de edad. Por tanto, al igual que ella, su familia española y yo personalmente apoyamos la libertad de autodeterminación del pueblo saharaui, el gobierno saharaui también debe respetar/garantizar la libertad individual de una de sus ciudadanas: de una mujer saharaui que desea ser libre para elegir su destino como es el caso de la joven y luchadora Koria.

Los enlaces:

Para firmar: http://libertadparakoria.org/

Blog de Bienve, su madre española: http://bienvepaz.wordpress.com/

También podéis encontrar un grupo en Facebook de apoyo a su libertad.

Ánimo, porque cuantos más seamos antes Koria podrá volver a ser libre y salvar su frágil vida, que actualmente se halla en franco peligro.

Arte Popular

2011-04-18T22:52:00.002+02:00

Vídeo de la muestra "Arte Popular" de 2008/2009 en Izquierda Unida Orihuela, donde presenté por primera vez el Sociorreproduccionismo Prepictórico.

Deseo que os guste.

Niños, hormigas y dinosaurios.

2011-03-30T01:34:00.002+02:00

Imagen: "Esperanza" (2003) por Jon Juanma.

Artículo: Jon Juanma *

Hay ocasiones en que los niños se van a jugar con los amigos y vuelven a casa llorando. Entonces la madre o el padre les preguntan qué ha pasado. Si los pequeños no son capaces de decírselo, los padres investigan por su cuenta hasta dar con la causa. Algunas veces son las compañías, otras resultan los propios juegos...
Históricamente los mejores entretenimientos infantiles persiguieron el hacer pasar un buen rato a los más pequeños, provocarles sonrisas, animarlos a compartir, aprender, etc.; pero los hay que también consiguen justo lo contrario.
Los malos juegos suelen finalizar con el llanto de un niño (o de varios). Acostumbran a ser crueles y los buenos padres intentarán, una vez descubiertos, que sus hijos no se acerquen más a ellos. Aquí no hay negociación posible, los juegos tienen sus normas y si hacen daño es mejor no volver a jugarlos. No hay diálogo ni reforma posible cuando la regla es golpear al más débil o arrancarles las antenas a los animalitos, jamás se debe volver si no se tolera que la diversión principal sea mofarse del resto de los compañeros.
Actualmente en nuestro mundo, padres y niños, por activa o por pasiva, juegan todos a un juego muy particular donde la mayoría acaba llorando, en el mejor de los casos. Su nombre es capitalismo. Su regla principal se basa en la propiedad privada de unos pocos y la prestada de unos muchos. Jugadores de ficha azul y jugadores de ficha roja. Los segundos, la mayoría que paga por el alquiler, se caracterizan por tener su cabeza y manos para ganarse la vida, pero poco más. El resto de insumos se los deben procurar comprándoselos o alquilándoselos a los ficha azul, que lo tienen todo (tractores, semillas, ordenadores, cemento, herramientas, casas, aviones, etc). De este modo, el salario que reciben los ficha roja después del trabajo volverá a los ficha azul de turno con el suplemento del crédito. En esta espiral de desposesión continua cada vez más fichas rojas se quedan sin ficha: GAME OVER para ellos.
Otra regla muy importante que deben respetar todos los jugadores es la herencia de “los premios”. Esto quiere decir que si pongamos, un jugador de ficha azul, propietario de 327 casas repartidas por el mundo, cuatro islas, una fábrica de armas, 45 constructoras y una red de casinos, decide dejar el juego, automáticamente su hijo se hará con la ficha azul de nuevo. Sin tener que volver a empezar de cero, sin necesidad de poner su ficha en la casilla de salida: llevándose todas las propiedades desde la primera partida. En cambio, si el jugador de ficha roja, que no tiene nada para ganarse la vida excepto su cuerpo, deja el juego, al llegar su hijo, éste heredará junto a la ficha roja de su padre: la nada. Bueno, no exactamente la nada, sino todo su trabajo y quizás alguna deuda.

¿Extraño juego verdad? Pues a ese mismo llevamos participando durante largo tiempo y siempre con la música a todo volumen, repitiendo con estridentes compases lo maravilloso que es y la tremenda suerte que tenemos de estar jugando con él, aunque casi todos los jugadores acaben dañados. Bajemos un poco el volumen, permítame contarle algo...

El capitalismo está en crisis. ¡Vaya novedad!- dirá usted. Bueno, más allá de que siempre lo estuvo allende los mares y de que ahora es cuando algunos europeos están cayendo del guindo del crédito fácil, o más allá de que el centro del sistema económico mundial esté virando lentamente a Oriente, vamos a ver cómo nos afecta y qué tiene de particular esta crisis. 1 Observemos las diferentes vertientes sociales donde se manifiesta:

Crisis económica

Recientemente se dijo que el señor de ficha azul Carlos Slim 2 se convirtió en el hombre más rico del mundo, superando en casi dos millones y medio de veces la riqueza media de un trabajador... pongámosle “español”. 3 Como es imposible imaginarse la diferencia con tanto cero de por medio, vamos a intentar traducirlo a algo más ilustrativo. Ya sabe, “una imagen vale más que mil palabras”. Utilicemos ambas: imagine que usted fuera ese ciudadano corriente y fuese un animal, una hormiga por ejemplo. Haciendo una analogía respecto a la relación aritmética entre la diferencia de riqueza antes mentada y los pesos corporales, el señor Slim de ser otro animal, sería un hipopótamo. 4 La mayoría de las primeras no llegan al gramo, mientras que el segundo suele rondar las dos toneladas y media de peso. Una hormiga y un hipopótamo. Curiosa mezcla, ¿verdad? ¿Los ha visto alguna vez juntos en el hormiguero o quizás compartiendo un plácido baño en la charca? ¿Cómo pueden jugar los dos a un mismo juego sin lastimarse?

Crisis humanitaria:

El Banco Mundial y el FMI, ambos amigos de los hipopótamos, han confirmado recientemente que, en a penas seis meses, 44 millones más de hormigas 5 han sido empobrecidas en el mundo, debido a la especulación de los hipopótamos en las bolsas internacionales (dígale bolsas, dígale charcas). Además, se rumorea que las altas instancias “hipopótamas” planean hacer muchas guerras entre las hormigas de todo el mundo, para vender armas y ampliar sus fortunas ya que con la crisis internacional el tablero del capitalismo se resquebraja. Los de la ficha roja ya no pueden comprarles casi nada, porque no tienen dinero y eso, al final, pasa factura. Aviso para navegantes: los hipopótamos furiosos buscan nuevos hormigueros sobre los que poder mearse y competirán duro por ellos. Han decidido que sobran hormigas en el mundo, de todos los colores y tras todas las banderas.
Así se divierten, no intente comprenderlos, no podrá: no son hormigas.

Crisis política:

¿Realmente hace falta que escriba aquí alguna cosa que el lector no sepa ya? ¿Acaso hace falta hundir más la ahogada imagen de los políticos de nuestro mundo? Por los pocos honrados que quedan no lo haré. Solo una pequeña reflexión: afirman que los políticos son los que mandan en el orbe, en todos los países, en la ONU, en la OTAN, en el G8 pero... no entiendo cómo un político, llámemosle zorro, siguiendo nuestra metáfora animal, por muy zorro que sea, puede competir ante la voluntad de los hipopótamos. Más bien creo que los zorros miran para bajo cuando los hipopótamos hablan, también las zorras, que en política las hay a centenas.

Crisis ética/moral:

Ésta me interesa más, porque es en ella en la que basan su dominación y nuestro dolor. ¿Por qué jugamos hormigas e hipopótamos al mismo juego? ¿Por qué nos dicen que todos somos iguales, hipopótamos y hormigas, todos palomas de la paz con dientes afilados para la guerra? ¿Por qué nos dejamos llamar palomas españolas, indias, francesas, inglesas, venezolanas, australianas, brasileñas, neozelandesas, colombianas, etc., cuando somos simple y llanamente sufridas hormigas? Hormigas diversas, pero muchas veces tan diversas o más entre las fronteras oficializadas que fuera de ellas. ¿Por qué dejamos que existan fichas rojas y azules si los de las rojas siempre acabamos derrotados? Y dije derrotados, pero tanto vale parados, hambrientos, moribundos, violados, torturados, mutilados, asesinados, acribillados o bombardeados. También con el corazón, frecuentemente, destrozado.

Niños

Volviendo al principio, a la infancia, sabemos que los pequeños suelen ser maravillosos. Tienen esa hermosa inocencia, esa bondad e ilusión contagiosa por las pequeñas cosas de la vida que los hacen tan distintos a los adultos. Diferentes a esos padres y madres hastiados del hastío. Exhaustos de transitar por las casillas donde les toca (mal)vivir en el tablero capitalista, donde apenas transitan desplazados mediante cinta transportadora, como en una cadena de montaje cualquiera, directamente hacia el cementerio industrial. Sin apenas tiempo para poder rozarse los labios con un beso, contar cuentos a sus hijos o compartir un atardecer con los amigos. Sin suficientes horas, minutos ni segundos para decir un “te quiero” con tantos “te quiero” por regalar. Sin tiempo ni vida con la que ser personas. Pero ahí están los niños que nos recuerdan, a veces con irreverente impertinencia, con su sola presencia, que los adultos podríamos ser diferentes, que podríamos ser mejores, que el futuro no tiene porque ser tan gris como nuestro malherido presente.
En contraste con lo anterior, hay pocas cosas tan molestas como ver a un adulto comportarse falsamente como un niño. Nos resulta doblemente impertinente porque juega a mofarse de algo tan puro como la esperanza de la infancia, a la vez que significa, de algún modo, que es un adulto que sigue llevando pañales. Y ver a un adulto regocijándose de cagarse encima y llevar biberón es, cuanto menos, grotesco. Para los niños y para los mayores.
Pues “niños” somos, políticamente hablando, la gran mayoría de los adultos de este mundo. Y al igual que los primeros siguen errando y llorando cuando juegan a un juego que les hace daño, nosotros seguimos inmersos en el capitalismo, rompiéndonos la crisma contra sus múltiples muros, sin “padres” a la vista para salvarnos del macabro invento. Nos caemos y volvemos a jugar, perdemos la cabeza y continuamos sonriendo, nos corta las manos y seguimos aplaudiendo, se empeña en matarnos y continuamos agradeciéndoselo. ¿Hasta cuándo?

Reptiles gigantes

Los dinosaurios desaparecieron hace 65 millones de años aproximadamente. Se desconoce la causa exacta: un enorme asteroide gigante, múltiples colisiones de la nube de Oort, cambios climáticos abruptos, etc.; pero el caso es que fuese cual fuese la misma, los dinosaurios no tuvieron arte ni parte. Cualquier razón de su fulminante adiós al planeta Tierra no dependió de sus acciones. Fue un motivo exógeno.
En cambio nosotros, a diferencia de los dinosaurios, hemos elaborado al cabo de milenios una avanzada cultura, que nos hace diferentes del resto de animales. Una sabiduría que heredamos como regalo, fruto del esfuerzo colectivo, generación tras generación. Una cultura capaz de lo mejor y lo peor. La misma incluye desde las nanas que cantan las madres a sus hijos hasta las baladas que entonan los enamorados. También tenemos la imprenta, la física cuántica, la biología, la medicina o la pintura al óleo, el piano y la guitarra eléctrica, el Kamasutra y el jazz, la red y la Wikipedia. Pero esa cultura mundial también nos trajo la mentira, la tortura, las balas huecas, la guerra bacteriológica o la bomba atómica.
Ya han visto lo ocurrido estos días en Japón. El desastre radioactivo derivado no de catástrofes naturales, que siempre las hubo, sino de la avaricia de unos pocos, espoleada por el motor del sistema: la búsqueda del máximo beneficio al mínimo coste, que produce la tecnología del máximo peligro bajo la mínima responsabilidad. Ahora ya no está la URSS y su cacareado Chernóbil. Ya no hay excusas. Esto es 100% capitalismo y capitalismo desarrollado “mire usted”. En un mundo donde los ficha azul sigan mandando, esta energía letal para casi todos seguirá produciéndose porque es barata y los hipopótamos seguirán negándose a hacer inversión en renovables si controlan el poder político. Las centrales se pondrán al lado de nuestros hormigueros, no de sus charcas. Si continuamos jugando a su juego nada bueno nos aguarda. Nada que no lleve el epíteto de “radioactivo”.

¿Y entonces qué?

Comencemos la migración masiva de los fichas rojas. Dejemos este estúpido juego. Basta con cambiar el tablero, empiece por su propia mente. Comience repitiendo frente al espejo que podemos hacer mucho, que cree en el futuro de la humanidad. No le pido que crea en el presente, me basta con que confíe en que podemos tener futuro. Me basta con que quiera y amerite para que lo tengamos. Inspire esperanza de todo lo bueno que ya hemos conseguido. Recuerde que una hormiga es capaz de levantar un peso 50 veces superior a su cuerpo. Anteriormente hablamos de los 2 millones y medio de veces que separan al peso del hipopótamo mayor del de una hormiga de un hormiguero en declive, ¿sabe cuánta población con fichas rojas hay en el mundo? ¿Sabe cuántos hormigueros? ¿Cuántos hipopótamos no se transformarían en hormigas si éstas decidieran unirse contra su macabro juego? Con razón los hipopótamos se asustan al mínimo ruido que escuchan debajo del suelo que pisan. Están atemorizados porque saben perfectamente lo que nos hacen, saben que nos aplastan día a día y cuántos somos. Por esa razón se toman tantas molestias en confundirnos, en dividirnos y luego unirnos hasta hacernos creer, desorientados, que somos todos palomas pacíficas chifladas por las guerras. ¿Se da cuenta?
En esta ineludible coyuntura histórica en la que estamos inmersos, que día a día se acerca más al final de una (buena) película de Hollywood, tenemos básicamente dos opciones: podemos seguir siendo niños con armas de mayores y acabar como los dinosaurios, o podemos crecer de una vez siendo adultos y protegiendo a nuestros niños.
Protéjalos y ámelos, y con ellos nuestro futuro. Siembre de sentido el presente, su vida y la mía. Comencemos diciendo no al capitalismo, continuemos diciendo sí a la vida. El socialismo y la democracia quizás nos aguarden a la vuelta de la esquina; pero no les hagamos esperar mucho, pues quizás, aburridos, acaben por marcharse para siempre.
No olvide que las mejores frutas del árbol lo son en su justo momento, pero hay que estar allí para cogerlas o dejarán de serlo. Y antes: labrar y sembrar, proteger y cultivar, regar y tener fe en que será tiempo de recolecta antes que nos alcance la tormenta. Las nubes están cerca. No es verdad que el futuro esté escrito.

Palabra de hormiga.

Jon Juanma es el seudónimo de Jon E. Illescas Martínez.

Blog: http://jonjuanma.blogspot.com/
Para escribirle: jonjuanma@gmail.com

Este artículo fue finalizado el 28 de marzo de 2011.

Notas:

1. En la lengua china ( 汉语 ) el concepto “crisis” significa tanto peligro ( 危机 ) [wēi jī] como oportunidad ( 机会 ) [jī huì], al compartir el carácter de ( 机 ) [jī] que por sí solo en una de sus acepciones se traduce por “oportunidad”. Por tanto la formación de su palabra “crisis”, contiene tanto la tesis como la antítesis del propio fenómeno social. Un significado distinto al que casi todo el mundo le otorga en la cultura “occidental”. Quizás, en este sentido, deberíamos aprender de ellos: en cada “crisis” tenemos la “oportunidad” de mejorar. Dependerá de nosotros.

2. Carlos Slim, activos según Forbes: 74.500.000.000 de dólares (Ver: http://www.guardian.co.uk/world/2011/mar/09/carlos-slim-tops-forbes-rich-list ).

3. En contraste, el ingreso medio anual de un ciudadano español es de 21.500 de euros. (Ver: http://www.cincodias.com/articulo/economia/salario-medio-Espana-21500-euros-brutos-ano-mitad-Reino-Unido-Holanda-Alemania/20100118cdscdseco_5/ ). “Español” se halla entre comillas debido a que el autor del presente texto no cree en las naciones, menos en los estados. Ambos son parte, en este momento de la historia mundial, del engranaje global de la mentira capitalista. Aquel que convierte a opresores y oprimidos en falsas palomas de la paz, impacientes de volar hacia la guerra. Los hipopótamos creen en los hipopótamos y las hormigas, pero no en las palomas guerreras. ¿Por qué razón deberíamos creer en ellas las hormigas? Las charcas de los hipopótamos, que sepamos, no respetan ninguna frontera.

4. Nos referimos al hipopótamo común (hipopotamus amphibius), ya que la otra especie, el hipopótamo pigmeo, es prácticamente igual de alto, pero de una longitud y peso mucho menor, no soliendo superar los 400kg. Aquí podemos ver imágenes del primero, juzgen ustedes si la metáfora empleada ha sido o no acertada: http://animaldiversity.ummz.umich.edu/site/accounts/pictures/Hippopotamus_amphibius.html

5. Ver en: http://www.elpais.com/articulo/economia/crisis/alimentaria/lleva/44/millones/personas/pobreza/apenas/medio/ano/elpepueco/20110215elpepueco_15/Tes

NO A LA GUERRA EN LIBIA

2011-03-19T21:55:00.005+01:00

NO A LA GUERRA IMPERIALISTA EN LIBIA, NO AL RÉGIMEN Y LA REPRESIÓN DE GADAFFI

A FAVOR DE LA PAZ Y UNA SOLUCIÓN DIALOGADA DEL CONFLICTO ENTRE LADRONES, QUE NO SEAN LOS PUEBLOS QUIENES LO PAGUEN

El capitalismo necesita eliminar medios de producción y mercancías y que mejor manera que hacerlo que con una guerra (eliminan misiles, tanques, aviones y por supuesto fuerza de trabajo (personas)). Intentan mejorar los márgenes de precios con los que trabajaban sus empresas petroleras en suelo libio. Por eso la intervención de los mafiosos de la OTAN.

Por supuesto, Gadaffi no es un revolucionario ni alguien a quien merezca la pena defender desde la izquierda, después de haber llegado a acuerdos con el imperialismo, haber financiado la campaña del derechista Sarkozy en Francia, y haber ayudado a la represión fascista contra los inmigrantes africanos que intentaban llegar a Europa en connivencia con la UE, entre otros muchos "méritos"; pero desde los pueblos debemos oponernos a las guerras imperialistas donde se bombardean territorios repletos de civiles.

¡¡NO A LA GUERRA, SÍ A LA PAZ!!

¡¡CONTRA LOS DÉSPOTAS DE ÁFRICA Y EUROPA!! ¡¡Por la revolución democrática de los pueblos!! ¡¡Acabemos con los tiranos de aquí y de allí!!

NO A LA GUERRA IMPERIALISTA DE LA OTAN, NO A LA REPRESIÓN DE LOS PUEBLOS AFRICANOS.

LUCHEMOS POR EL SOCIALISMO, desde el corazón, pasando por la mente hasta llegar a la fuerza de los hechos. Se nos acaba el tiempo y tenemos mucho que hacer...

¡Adelante, rebelión contra las élites que oprimen a los pueblos del mundo!

Publicación de la traducción al portugués del trabajo sobre la publicidad capitalista

2011-03-04T10:58:00.006+01:00

Ha salido en Brasil la traducción al portugués de un artículo que publiqué en castellano hace dos años en varios medios alternativos como Rebelión, LQSomos, DIAI, etc., sobre la publicidad capitalista y su papel como sistema total de falseamiento de la realidad.

Ha sido publicado por la revista científica "Tempos Sociales" de la Universidad Oeste del Estado de Paraná y la excelente traducción ha sido llevada a cabo por mi amiga Carla Silva. El título en portugués es el de "ESTETIZAÇÃO E MISTIFICAÇÃO DA VIDA NO SISTEMA PUBLICITÁRIO". Estoy muy feliz de poder compartirlo con vosotrxs...

Aquí tenéis el enlace desde donde podéis descargarlo en PDF: http://e-revista.unioeste.br/index.php/temposhistoricos/issue/view/378/showToc

Un abrazo.

También la lluvia

2011-01-15T01:52:00.006+01:00

No suelo hacer esto, pero si lo hago por algo será. Os recomiendo ir a ver la película "También la lluvia" de la directora Icíar Bollaín y el guionista Paul Laverty (guionista habitual de Ken Loach). Es la candidata a los Oscars por España y aunque esto normalmente me haría salir corriendo debo decir que, en este caso, y sin que sirva de precedente, la película es una maravilla.

No sólo aúna talento artístico indiscutible (guión, fotografía, estructuras narrativas, interpretaciones, dirección, puesta en escena, etc) sino que además tiene un compromiso humanísta, rebelde, revolucionario, muy fuerte.

Presenta una versión veraz de la colonización de Colón y sus mercenarios en América Latina junto al papel de todos los que estaban en el ajo y la lucha aciaga de los indígenas contra ellos, pero a la par lo mezcla con las luchas de parte de los bolivianos contra la privatización del agua en la Bolivia pre-Evo y los nuevos actores del teatro global.

El guión se basa en el libro de "La historia del pueblo de los Estados Unidos" del maravilloso escritor socialista estadounidense Howard Zinn, que murió el año pasado a una edad avanzada. Un libro que es toda una joya sin precio para la literatura socialista y comprometida.

De verdad que es una maravilla de filme, que sin caer en estereotipos fáciles dispara contra todos y no deja títere con cabeza, excepto el honor de los que luchan... pero no voy a deciros más que quiero que vayáis a verla ;)

Abrazo enorme.

Entrevista al guionista y la directora: http://www.youtube.com/watch?v=NQ8i1oKga44

Apoyo total a Wikileaks y a Julian Assange

2010-12-14T04:42:00.005+01:00

Apoyo total a Wikileaks y a su punta de lanza, Julian Assange, contra los gobiernos fascistas y/o míseros de todo el mundo. Por la libertad de Julian y la libertad de expresión. Por la construcción de un mundo socialista, basado en la democracia radical de lxs trabajadorxs y la resolución pacífica de los conflictos.

Enlace con los "espejos" de Wikileaks, dado que la página clásica ha sido recientemente tumbada: http://www.wikileaks.de/mirrors.html

Enlace a formas de apoyar el excelente trabajo de Wikileaks: http://www.wikileaks.de/support.html

Enlace a la página de apoyo por la libertad de Julian: http://freeassange.org/

Por la libertad,

contra el fascismo del Capital y los gobiernos miserables, a favor de la valentía de unos demócratas auténticos y disidentes como todo el equipo y colaboradores de Wikileaks.

¡No dejemos que nos sigan aplastando!

Miguel atrapado en el tiempo

2010-10-28T01:46:00.005+02:00

Esta pintura realizada con óleo, acrílicos y grafitos sobre tabla debierais poder verla en la Falla que la organización cultural Orihuela 2010 está celebrando con motivo del Centenario de Miguel Hernández en la zona de la Ocarasa en la propia Orihuela.

Nos han llegado noticias que hay intentos de censura por parte de algunxs que parece, se han dado por aludidos y no les gusta mirarse su insana figura en el espejo.

Os animo a lxs oriholanxs y a otrxs amigxs que pudierais pasar a verla que informéis si veis algo raro, alguna intención censora.

Mi intención era/es darle voz a Miguel antes que lo quemen de nuevo (sábado a las 12 de la noche). ¡No permitamos que lo callen de nuevo! Todxs sabemos que Miguel, que quería un mundo socialista, sin capitalismo, que luchó en la Guerra Civil desde las filas del Partido Comunista no hubiera permitido que los enemigos de la clase obrera de ahora en este país (élite y politicastros del PPSOE) utilizaran su nombre y amputaran su historia y su maravillosa obra literaria para enriquecerse y llenar los espacios públicos de corrupción.

Eso entre otras cosas, es lo que he querido transmitir humildemente con mi pintura.

Me despido de vosotrxs con un abrazo enorme y con todos los ánimos del mundo de que no dejemos que esta gente impresentable nos robe la historia y los sueños. Como dice un refrán que me hizo saber una querida camarada: "Sólo se tiran piedras al árbol que da frutos". Pues que tengan muchas ganas, pero vamos a quitárselas de las manos.

Os dejo un extracto del artículo de Miguel "Para ganar la guerra" en la que explica porqué ha elegido ese bando y no el otro:

"La España joven y jornalera, la del trabajo excesivo y el pan menguado, tiene la suerte, que no la desgracia, de vivir estos días de duro encuentro entre dos mundos: el del explotador y el del explotado. En tierras españolas se verifica el fatal movimiento, y a los trabajadores de esas tierras les toca decidir la perdición de uno de esos mundos: el que tiene enfrente erizado y podrido[…] Yo seguiré cantando, con un fusil y un romance, las proezas dignas de ellos…"

Y ahora os coloco una bellísima poesía del inolvidable autor revolucionario:

EL SUDOR (Miguel Hernández)

En el mar halla el agua su paraíso ansiado
y el sudor su horizonte, su fragor, su plumaje.
El sudor es un árbol desbordante y salado,
un voraz oleaje.

Llega desde la edad del mundo más remota
a ofrecer a la tierra su copa sacudida,
a sustentar la sed y la sal gota a gota,
a iluminar la vida.

Hijo del movimiento, primo del sol, hermano
de la lágrima, deja rodando por las eras,
del abril al octubre, del invierno al verano,
áureas enredaderas.

Cuando los campesinos van por la madrugada
a favor de la esteva removiendo el reposo,
se visten una blusa silenciosa y dorada
de sudor silencioso.

Vestidura de oro de los trabajadores,
adorno de las manos como de las pupilas.
Por la atmósfera esparce sus fecundos olores
una lluvia de axilas.

El sabor de la tierra se enriquece y madura:
caen los copos del llanto laborioso y oliente,
maná de los varones y de la agricultura,
bebida de mi frente.

Los que no habéis sudado jamás, los que andáis yertos
en el ocio sin brazos, sin música, sin poros,
no usaréis la corona de los poros abiertos
ni el poder de los toros.

Viviréis maloliendo, moriréis apagados:
la encendida hermosura reside en los talones
de los cuerpos que mueven sus miembros trabajados
como constelaciones.

Entregad al trabajo, compañeros, las frentes:
que el sudor, con su espada de sabrosos cristales,
con sus lentos diluvios, os hará transparentes,
venturosos, iguales.

Crisis capitalista y dibujos animados

2010-10-19T23:52:00.003+02:00

Excelente clip en que se explica la crisis capitalista que vivimos por el profesor multidisciplinar de influencia marxista David Harvey de la City University of New York (CUNI) y el arte del equipo de Cognitive Media (desconozco el nombre del excelente dibujante-caricaturista que acompaña toda la explicación), simplemente excelente. Una obra de arte política autoconsciente, os la recomiendo a todxs...

Apoyo al presidente Rafael Correa y a la democracia en Ecuador

2010-10-01T06:47:00.006+02:00

Apoyo total e incondicional a la democracia en el Ecuador y al Ciudadano Presidente Rafael Correa.

No permitiremos más dictaduras fascistas en el mundo.

¡¡Trabajadorxs y seres humanos de todo el mundo, unámonos frente la barbarie capitalista que se nos avecina!! Nuestra unión INTERNACIONALISTA, más allá de estériles y artificiales banderas que nos separan, será nuestro MEJOR ESCUDO.

¡Abrazo a todxs y mucha fuerza a mis hermanxs ecuatorianos!

Guatemala: entrevista a la agrupación Estudiantes por la Autonomía -EPA- La universidad pública está en huelga: “Nuestra lucha es contra la privatizac

2010-09-05T16:12:00.003+02:00

Aquí os dejo un debate que nos concierne a todxs, sobre la naturaleza de la universidad. Una universidad que tiene que ser centro generador de conocimiento público entrelazado con la utilidad de servicio público para la sociedad. Una universidad para el pubelo, del pueblo. Os dejo aquí la excelente entrevista que realizó Marcelo Colussi al grupo de estudiantes progresistas.

Autor: Marcelo Colussi
Desde Guatemala, especial para Argenpress
mmcolussi@gmail.com

En Guatemala, al igual que en toda América Latina, la universidad pública ha venido siendo seriamente castigada en estas últimas décadas de predominio privatizador y abierto discurso neoliberal. El avance de la educación superior privada ha sido arrollador. En Guatemala, por ejemplo, para una población donde el 25% aún es analfabeta, existen 11 casas de estudio superior privadas, junto a la tradicional Universidad de San Carlos, la única estatal, ya largamente tricentaria, que otrora conociera días de gloria. Días, por cierto, que van quedando en la historia. En estos momentos, del 5% del presupuesto general ordinario de la nación que debe recibir constitucionalmente, se destina sólo el 2.3%. Su situación, al igual que sucede con prácticamente todas las universidades estatales en Latinoamérica, es bastante precaria, y hoy por hoy, con perspectivas de seguir empeorando. Luego de la represión y vaciamiento académico que sufriera años atrás, en el peor momento de las guerras sucias que ensangrentaron todos los países de la región, ha quedado estancada. No ha sido privatizada de derecho; pero sí de hecho. El discurso empresarial se instaló en su interior, y toda conspira contra su mandato constitucional de “cooperar al estudio y solución de los problemas nacionales”.
Ante esta situación un grupo de 150 estudiantes, con apoyo de varios miles más que no participan en forma directa, constituyeron la Asociación Estudiantes por la Autonomía -EPA- tomándose las instalaciones del campus universitario como forma de protesta; y desde hace una semana, un grupo de 5 de estos jóvenes comenzó una huelga de hambre como profundización de la misma ante la falta de respuesta del Consejo Superior Universitario a sus demandas. El disparador concreto de la toma fue una maniobra legal que les cerró la posibilidad de participar en la elección de sus propios representantes. Pero eso, presentado por la prensa como el motivo final de sus exigencias, es sólo una pequeña arista el problema en juego. Hay mucho más tras las protestas que levantan. Más allá de la criminalización de que están siendo objeto, presentándoseles como un grupo violento y sin perspectivas transparentes, hay una firme convicción político-ideológica y claridad en sus planteamientos.
Para conocer en detalle la situación, Argenpress, por medio de su corresponsal para Centroamérica y el Caribe, Marcelo Colussi, habló con los voceros de este movimiento estudiantil: Sandra Xinico, de Antropología, Sergio García, de Arqueología y Alejandro Mejía, también de Antropología.
____________

Argenpress: ¿Cómo está la situación de la toma de la Universidad en estos momentos, y cómo ven el panorama a futuro?

EPA: Esta ha sido una de las tomas más largas que ha tenido la Universidad. Tras todo este proceso hay una lucha específica, puntual, que es lo que más o menos se publicita por los medios de comunicación, y que es la capacidad que le quitaron a los estudiantes de elegir sus representantes estudiantiles ante las Juntas Directivas de sus respectivas Facultades, tal como son los vocales 1 y 2. Todo ello se generó con un recurso legal que presentara en su momento un grupo de catedráticos; pero al ir contra ese mecanismo se produjo un desbalance en el equilibrio de poderes que tienen profesores y alumnos al momento de elegir sus representantes en el gobierno universitario. Aunque, en realidad, todo esto no es la cuestión de fondo. Si los medios presentan toda nuestra lucha sólo como una cuestión en relación a la elección de vocales en las Juntas Directivas, eso es parcial. Esto sólo fue la chispa que encendió un proceso más complejo; en realidad, eso es la punta del iceberg. Lo que verdaderamente está en juego en toda esta lucha es una serie de políticas de carácter neoliberal que se vienen aplicando en la universidad, y en el país en su conjunto, desde fines de la década de los 80 del siglo pasado y principios de la del 90, que han llevado a la Universidad de San Carlos a tomar un rumbo no a favor de las mayorías populares. Ese es el verdadero núcleo del problema por el que ahora se da la toma de las instalaciones, y no la cuestión de elección de representantes.
Nuestra pregunta es: ¿al servicio de quién está esta universidad en el momento actual? ¿Hacia dónde va la docencia? ¿A quién favorece la actual investigación? Nuestra demanda tiene que ver con el acceso de la población a la universidad pública: ¿por qué se ha ido cerrando el acceso popular a la educación superior? Hay exámenes de admisión que, bajo el pretexto de la calidad académica, lo que buscan es limitar el acceso masivo. Esto que sucede ahora con la elección de las vocalías en que se les quitan derechos a los estudiantes, es una muestra en pequeño de todo lo que está en juego aquí: se trata de un modelo de universidad que se ha venido implementando bajo la lógica neoliberal. La universidad de San Carlos, como en general todas las universidades públicas en América Latina, tienen que ver históricamente con las lógicas de Estados que intervenían mucho más activamente en los problemas de sus sociedades. Pero con el capitalismo salvaje de estos últimos años, con esto que se llamó neoliberalismo, el modelo de universidad cambió. Buscar una universidad al servicio del pueblo fue una bandera por la que se luchó por años en Guatemala, igual que en otros países latinoamericanos. Sabemos que el resultado de eso fue la represión, la muerte de muchísimos universitarios, el exilio de numerosos intelectuales.

Argenpress: Es decir que todo el movimiento que se ha puesto en marcha va mucho más allá de esta cuestión puntual de la elección de vocales; está en juego la defensa de la universidad pública y el levantar la voz de protesta contra la privatización de la educación superior. ¿De eso se trata?

EPA: Exactamente. El proceso de privatización no consiste sólo en que a los estudiantes de una universidad pública se les quiera implantar un cobro; la privatización, en todo caso, implica toda una lógica que se inserta en las distintas instancias de nuestra universidad. La privatización está en la mentalidad reinante, en los catedráticos y también en los estudiantes. Eso se ve en que ya no hay espíritu crítico, una actitud de análisis de las cosas, de la realidad social en que vivimos. Se esperaría que los profesionales que salen graduados de la universidad pública se comprometan con la solución de los grandes problemas del país. Con todo este proceso de privatización se ha ido logrando que los jóvenes que llegan a una casa de estudios superiores -y esto es válido para cualquier universidad latinoamericana- terminen amansándose, dejando su actitud crítica, dejando de lado que el Estado tiene la obligación de velar por los servicios básicos de toda la población, incluida la educación por supuesto. La educación es uno de los bienes superiores de una sociedad, y es el Estado el que tiene que garantizar que eso camine bien. Pero estos Estados desarmados, desarticulados y empobrecidos que tenemos desde hace ya unos años, están al servicio de mantener a las poblaciones empobrecidas y sin acceso a la educación universitaria. Quienes tenemos el privilegio de llegar a un aula de una universidad podemos tener la capacidad de analizar mejor la situación; pero a la gran mayoría le está vedado ese derecho. Ahora bien: dentro de la universidad hay muchos problemas, grandes, complejos. Por ejemplo: hay mucha corrupción, hay una politiquería sucia de partidos políticos aprovechados, hay muchos intereses económicos en juego… Una universidad pública que ha sido históricamente del pueblo y para el pueblo, hoy día está cooptada por todas esas fuerzas que mencionaba. La universidad pública es del pueblo porque la pagan los ciudadanos con sus impuestos. Y es por eso que un graduado universitario nunca tiene que olvidar ese origen: que tiene una deuda con ese pueblo que, indirectamente, le ayudó a costear sus estudios. Por eso, una vez terminada su carrera, tiene la responsabilidad moral de servir a ese pueblo, y no verlo como un puro objeto económico del que va a aprovecharse. Por todo eso, viendo cómo está la situación de nuestra casa de estudios es que consideramos que se hace imprescindible una verdadera y profunda Reforma Universitaria. Tenemos que apuntar a nuevos modelos de educación, participativa, equitativa, integral. Una educación que nos prepare para una actitud humanista en sentido amplio, y no puramente comercial como se ha venido dando estos últimos años, con el modelo privatista, neoliberal e individualista que nos dominó. Por ejemplo, las ciencias sociales tienen cada vez menos presupuesto, van siendo abandonadas; en la San Carlos en general somos Escuelas y no Facultades, por lo que no podemos votar para la elección de Rector ni tenemos representatividad en el Consejo Superior Universitario.
Esta suma de problemas que vivimos los estudiantes en nuestra universidad, disparados ahora con lo de la elección de vocalías, nos llevó a reflexionar que éste era el momento de empezar a trabajar en todo esto. Y nos damos cuenta que esto rebasa a la universidad misma; estamos hablando aquí de problemas que tienen que ver también con otros sectores sociales del país. Si hablamos de una Reforma Universitaria, la entendemos como un proceso incluyente, integral; y si vamos hacia un Congreso Universitario donde se ventile todo esto, tenemos que pensar en todas las necesidades del pueblo de las que la universidad es, o debe ser, una verdadera caja de resonancia. Debe ser la universidad pública la que conoce esos problemas del pueblo y buscarle sus soluciones. Y creemos que plantear una Reforma Universitaria genuina, transparente, es una forma de empezar a tomar en serio estos asuntos.
En otros momentos históricos, estos procesos impulsados por la universidad, en los distintos países de Latinoamérica, cobraron muchas vidas, fueron reprimidos. Por supuesto que a los factores de poder no le interesan estos cambios, este tipo de planteamientos. Por eso ahora nuestra situación, que no es sólo lo de las vocalías, se empantana. Nuestra universidad pública hacía mucho tiempo que había salido de la discusión de los problemas nacionales, nunca tomaba la palabra en estos últimos años luego de la represión de la que fue víctima. Ahora, cuando los estudiantes salimos y nos movilizamos para retomar el papel histórico de la universidad pública, nos satanizan.

Argenpress: “La universidad pública retomando banderas históricas de lucha…” Hacía mucho que no se escuchaban formulaciones de ese tipo, parecían más bien condenadas al museo de la historia. ¿Quién se podría tomar en serio hoy día la idea de un nuevo “mayo francés”, aquel histórico movimiento universitario de 1968 que nació en París con sus consignas juveniles -“la imaginación al poder”, “prohibido prohibir”, etc., etc.- y terminó revolucionando toda Francia, siendo además un referente político para toda una generación, no sólo de estudiantes sino también de trabajadores, en sus luchas sociales? Evidentemente el movimiento juvenil que ustedes representan tiene un gran significado político, quizá no sólo para Guatemala, sino como un motivador para otros movimientos en Latinoamérica.

EPA: Es cierto que el movimiento estudiantil, en Guatemala al igual que otros países de América Latina, había estado silenciado por mucho tiempo. Pero ya somos muchos los jóvenes que nos hemos decidido a levantar la voz; no sólo por lo que pasa en nuestra universidad, que por supuesto es grave, sino por tantas injusticias que vemos en la sociedad. Como movimiento estudiantil salimos a protestar por lo que pasa dentro de nuestro campus, pero también por lo que pasa en la sociedad, nacional e internacional. Estamos claros que las luchas son mucho más que este problema puntual -importante sin dudas, pero puntual al fin- de la elección de nuestros representantes. Lo que nos mueve son los grandes problemas nacionales, que no están desligados de un escenario internacional; y allí las luchas de clases sociales siguen estando presente, aunque ahora pareciera que está pasado de moda hablar de eso.
Si pensamos en una Reforma Universitaria es para hacer un llamado a la conciencia de tantos jóvenes que han extraviado su visión social, que creen que por estar en una casa de altos estudios son “mejores” que quienes no tienen la dicha de llegar a una universidad. Esa ideología es producto de toda la marea neoliberal que sufrimos estos últimos años. El primer paso de un cambio en la universidad es hacerle entender a los compañeros que nadie es mejor que nadie. Tenemos que empezar a ver que todos tenemos similares problemas estructurales, de salud, educación, vivienda, trabajo, acceso a tierras. Que alguien estudie en una universidad no significa que esté al margen de todo eso; por el contrario, tiene la responsabilidad ética de aportar más aún a la solución de todo eso, dado que está más capacitado para proponer posibles soluciones. La universidad tiene que estar al servicio del pueblo, y no al revés. Pero la ideología privatizadora que se desarrolló estos años sólo nos prepara para ser empresarios que se dedican a ganar plata sin que importe nada más. Eso es para lo que se prepara a los estudiantes en cualquier universidad privada; y la política queda totalmente al margen. Los problemas nacionales son mala palabra.

Argenpress: Estamos ante un cambio realmente importante: hay que devolverle sentido a la política, que deje de ser “negocio de mafiosos”. Y este movimiento de jóvenes va en ese sentido. Todos los problemas nacionales -que son problemas políticos- nos afectan, y los universitarios tienen mucho que decir en esto. Ahora bien: buscándole soluciones políticas a esto que ahora está sucediendo en la Universidad de San Carlos, cerrada ya por casi un mes: ¿qué solución se avizora?

EPA: Con esto que está sucediendo ahora en la universidad estamos en un momento histórico muy importante. Somos un grupo de jóvenes de entre 18 y 24 años básicamente que ahora está intentando reivindicar luchas históricas que tuvieron los universitarios de Guatemala y también de otros países de la región en décadas pasadas, luchas que en muchos casos terminaron en represiones terribles, pero que siguen teniendo el mismo objetivo: buscar cambios positivos para nuestros pueblos. Es momento de pensar en serio en cambios en nuestras sociedades, que cada día van peor, con más injusticia, con más inequidad. Nuestro movimiento apunta a tomar seriamente todo eso; por eso estamos firmes en nuestro pedido, que ahora pasa por la reivindicación de la universidad pública como una bandera de lucha.
En estos momentos, luego de casi un mes de paralizada la universidad, el Consejo Superior Universitario ha comenzado a pensar en la conveniencia de un congreso que posibilite avanzar en una posible Reforma Universitaria. Esa podría ser, quizá, la forma de empezar a destrabar la situación actual. Vamos a ver cómo nos vamos moviendo en estos próximos días para buscarle soluciones reales a la toma de las instalaciones. Lo que sí está claro es que ese congreso debe ser algo importante, transparente, realmente incluyente y que sirva para sentar una discusión genuina sobre todos estos problemas que mencionábamos, de dentro de la universidad, pero también en su relación con otros problemas de agenda nacional que nos afectan como universidad. Debe ser participativo, dándole lugar a los diversos sectores de la sociedad. Hoy pareciera que destrabar la situación está difícil, porque hay limitaciones legales en lo que puede hacer el Consejo; pero si hay voluntad política de encontrar salidas creativas, por supuesto que se pueden encontrar. Todo depende que el Consejo tenga realmente esa voluntad. Si vemos esa voluntad, por supuesto que depondríamos en la medida del cierre. Pero tenemos que encontrar señales claras de voluntad de caminar hacia ese Congreso para discutir con altura los grandes problemas. De momento ha tenido posiciones más bien dilatorias, no se le ha visto una firme voluntad política de hablar a profundidad estos problemas; e incluso ha tenido una posición amenazante, hablando de quitar matrículas a los estudiantes involucrados en las medidas de fuerza. Por eso la imagen que se ha creado de nuestro movimiento, la que transmiten los medios de comunicación, es que somos un grupo de bochincheros inadaptados, unos “locos” violentos. Pero se ocultan las motivaciones políticas reales que hay detrás de nuestras medidas. Nosotros queremos el diálogo, totalmente. Es el Consejo el que no se aviene seriamente a eso, con un diálogo constructivo y vinculante con todos los sectores, incluyendo igualmente a los movimientos sociales.

Argenpress: ¿Podría darse el caso que se repita lo de la UNAM, en México, con un año de puertas cerradas?

EPA: Esperemos que no; pero hay que tener en cuenta que hemos tenido tanto retroceso en nuestra universidad pública que un año cerrada, si realmente sirve para establecer un Congreso que dé respuestas a todos estos problemas que mencionábamos, no sería tiempo perdido sino, bien visto, sería tiempo ganado. Hoy día las universidades públicas han retrocedido años. Un año más no haría la diferencia. Aunque esperemos que el Consejo Superior Universitario ahora sea sensato y se puede negociar con seriedad. De momento hemos tenido alguna que otra provocación en nuestra contra en términos de seguridad -helicópteros sobrevolando el campus, por ejemplo, automóviles en actitudes sospechosas o guardias que han introducido maletas en las instalaciones sin que sepamos qué iba ahí- pero no ha pasado a mayores. Lo que sí tuvimos fue una agresión de profesores, que en un caso produjo dos compañeros heridos que debieron ser hospitalizados, estando identificados los catedráticos agresores. Por supuesto que nuestra seguridad está en riesgo, y no sería nada raro que en cualquier momento las fuerzas policiales, por orden del Consejo Superior Universitario, procedan al desalojo violento. Pero nuestra resistencia es pacífica, eso siempre lo hemos dejado bien en claro. Y de hecho la misma Constitución nos ampara al respecto. Lo que sucede es que no hay voluntad real de sentarse a dialogar porque hay muchos, demasiados intereses ocultos que condicionan las actuaciones del Consejo. Son muchos los grupos de poder metidos en la Universidad de San Carlos que se hace muy pero muy difícil tener transparencia. Para muestra: la AEU, la histórica Asociación de Estudiantes Universitarios, que en otros tiempos fue la dirección de todo el movimiento estudiantil combativo, hoy día cooptada por todos estos intereses sectoriales oscuros que han ido copando la universidad transformando a esta dirigencia en un grupo contrario a cualquier intento de cambio real. Es un proceso complejo, porque esta agrupación hoy día se mueve con intereses mafiosos, y de hecho tiene oscuras relaciones con grupos de poder que lo que menos tienen que ver es con la transparencia y la salud de una universidad preocupada por los problemas nacionales. Se habla de tráfico de drogas y tráfico de armas, pero es difícil conseguir las pruebas. Fueron ellos los que nos agredieron el primer día que comenzamos la toma de las instalaciones.

Argenpress: ¿O sea que existe un clima mafioso dentro de la Universidad?

EPA: Es difícil aportar pruebas irrefutables, pero se sabe que hay cosas muy oscuras. Por ejemplo, se sabe de la venta de títulos. Y lo de la venta de drogas dentro de las instalaciones no es nada nuevo. En estos momentos la Contraloría General de Cuentas está investigando un movimiento oscuro con cheques dentro de la universidad, con posibles malversaciones. En algunas Facultades cobran para hacer ganar los exámenes de admisión. Por eso queremos dejar en claro una vez más que nuestras luchas no son sólo por esa cuestión puntual de la elección de vocales sino que estamos ante profundos problemas de agenda nacional. Podemos decir, aunque hoy día este vocabulario lo quieran hacer pasar por algo fuera de moda, que se trata del problema de la lucha de clases. Porque eso, sin dudas, sigue existiendo; y en la universidad se evidencia. Hay distintos proyectos de universidad: uno elitista, para unos pocos, con universidades privadas funcionales a las grandes empresas con estudiantes y profesionales despolitizados, con dirigentes estudiantiles comprados. Todos estos grupos conservadores, de derecha en términos políticos, que se mueven con actitudes mafiosas, representan un modelo de universidad, y que son los que se han enquistado desde hace años en la San Carlos, la pública, con esta ideología privatizadora. Y hay un proyecto de universidad comprometido con los problemas populares, que es a lo que apuntamos nosotros: una universidad del pueblo y para el pueblo. Nuestra lucha es contra la privatización de la educación superior. Obviamente esos dos modelos chocan.

Argenpress: Todo ese “desastre” que vive la universidad pública es funcional entonces al discurso privatista y neoliberal que identifica público con deficiente (sea la salud, la educación, cualquier servicio, etc., etc.) y privado con eficiente, organizado, bueno. Si uno tiene con qué pagar, por supuesto, se va a lo privado entonces. Y ahí están las 11 universidades privadas del país esperando a sus alumnos.

EPA: Exactamente. Eso lo vemos con fuerza creciente en todos los campos en estos últimos años: todo debe privatizarse, todo es negocio. También la educación superior. Eso trae ganancias a los propietarios de las empresas privadas, universidades incluidas, pero mentira que garantiza algo nivel académico. Toda la ideología apunta a eso, a promover la iniciativa privada, el éxito empresarial, el lucro. Lo demás, no cuenta. En la Universidad de San Carlos, hoy por hoy sólo entra el 20% de los aspirantes. Los que no entran, si pueden, van a parar a las privadas entonces. De más está decir, además, que ese 20% de estudiantes “exitosos” proviene, en general, también de escuela media privada, que en esta lógica que nos domina también hace de la escuela pública un servicio de mala calidad, deficiente, que no prepara para la universidad en un plano de igualdad con el sector privado.
Nuestro movimiento está bombardeado por la prensa, que nos presenta como unos violentos, vagos, trasnochados. Nos quieren presentar como los que producimos la crisis actual que vive la universidad. Pero ni somos nosotros los causantes de la crisis, porque eso viene desde políticas que ya tienen años de desarrollo, ni somos nosotros los que no proponemos soluciones para intentar remediar todo esto. La universidad pública está llamada a ser solución y no problema dentro de un país. Eso, y no otra cosa, es lo que busca nuestro movimiento de Estudiantes por la Autonomía.

Gente normal (último artículo de Jon)

2010-06-29T02:40:00.003+02:00

Gente normal

Jon Juanma *

El Planeta Tierra visto desde el espacio es sorprendente. Esa forma esférica cuasi perfecta, su mayoritario azul intenso moteado de tierra siena, y el contraste con la oscuridad del cosmos, le confieren una apariencia absolutamente intrigante y mágica. Pero si nos acercamos más, si en el interior de la atmósfera cruzamos la estratosfera hasta llegar a la troposfera, lo que veremos será cada vez más fascinante: montañas rocosas contorneadas por ríos que caen formando saltos o trazan sinuosas curvas sobre su superficie añeja, praderas engalanadas de intenso verde, bosques llenos de innumerable fauna y flora, mares inmensos de enérgicas y majestuosas olas, insólitos paisajes de … y así podríamos seguir infinitamente.

En las zonas más urbanizadas de nuestro mundo se contempla una gran masa compuesta de diminutos puntos, esparcidos por diferentes pueblos. De diferentes formas y colores, de movimientos pausados o más o menos veloces, son los principales actores del escenario global. En los libros suelen llamarlos seres humanos u homo sapiens, pero sin duda, si acercamos el objetivo de nuestra cámara logrando imágenes más próximas de los mismos, comprobaremos que se trata de otra especie más específica: “la gente normal”.

La podemos encontrar en los mercados, las calles, el metro, los colegios o haciendo cola en los hospitales públicos. Si seguimos acercándonos más, incluso podremos distinguir sus rostros, sus nombres, sus vidas ...

La gente normal suele despertarse bien temprano, con o sin el murmullo de los niños. Algunos lo hacen acompañados, otros anhelando compañía. Algunos se levantan antes de lo normal porque deben soportar largas colas de tráfico antes de llegar a la oficina, otros tienen el trabajo tan cerca de casa que éste no les abandona ni, cuando agotados, vuelven a la cama. Algunos viajan con otra gente normal, en autobuses repletos, mientras divisan la fábrica, la mina, el centro comercial o el astillero, lugares donde seguro pasarán la mayor parte del día (o su noche). Otros rodeados de moscas, y sin trabajo remunerado, intentan cada día construir embarcaciones imposibles para alcanzar otras tierras donde, sobreexplotándolos, no les nieguen el sustento.

A veces la gente normal se enamora. A veces, le rompen el corazón. Algunos de ellos se vuelven a enamorar, otros dejan de creer en las hadas para siempre. En ocasiones, también sucede que el revoloteo de las mismas les vuelve a brotar desde el estómago, quieran o no. En la retaguardia, Cupido espera con desigual puntería dispuesto a atravesar gargantas, mentes, piernas, brazos y a veces incluso corazones. También hay gente normal que se acostumbra a vivir sola y cuando está acompañada sólo sabe causar daño. Unos pocos (los más valientes, locos o soñadores), siguen amando contra viento y marea, pese a naufragios e inundaciones, incluso a antiguos amores, bajo la grácil e indestructible sábana del hechizo o la condena. A veces, tanto enamorados como solitarios enferman, y deben aprender a hacer frente a las adversidades. Todos tienen amigos, mejores y peores, con ellos comparten un té, un mate o unas cuantas cervezas. Los hay que prefieren agua mineral con un poco de limón. Todos adoran la música, disfrutando de su compañía mientras se confiesan desdichas, sueños y esperanzas, entre miradas, llantos y sonrisas. Hay reuniones con amigos y hermanos, padres e hijos, abuelos y nietos, también algunas donde se reúnen la mayoría de ellos. En ocasiones se besan, se abrazan, se escuchan, se ayudan, se entienden...incluso consiguen ser felices.

Pero a veces la gente normal tiene miedo ...

a perder el trabajo y no poder mantener a los suyos; a conservarlo, y no tener tiempo ni de verlos. Frecuentemente, para retenerlo, se estorban, se mienten, se dañan. Mientras tanto, muchas hijas e hijos de la gente normal estudian y trabajan duro toda la semana. Y algunos, bastantes que son ya muchos, cuando llega el sábado noche en los alienantes oligopolios del ocio de cualquier urbe se meten cocaína, toman pastillas, se evaden con la marihuana o se emborrachan con esa otra droga tan aceptada por nuestras sociedades llamada alcohol. Intentan olvidar el olvido y los encadena la soledad, corren más deprisa huyendo de la duda del no saber (se), porque nadie les dio un nombre, ni sueño, ni certeza, ni sentido y sólo logran arribar una y otra vez al mismo punto de partida. La cultura del capital los dejó desmemoriados, asustadizos, perdidos en el laberinto. A veces, les sangra la nariz y otras, no recuerdan nada de lo que hicieron la noche anterior. Otras se marchan de casa con un “hasta luego mamá”, o “mañana hablaremos papá” pero ya no vuelven jamás. Entonces llegan las oraciones a la Vírgen o a los Santos, a Jesús o Alá … “¿Jehová me oyes?” Incluso los hay que no ruegan porque desconfían de lo intangible, pero todos lloran. Todos.

A veces, hay a gente normal a la que de repente se le abre la tierra bajo sus pies y se pregunta el porqué mientras se precipita por el despeñadero. Otras le llueve plomo extranjero, desde el cielo, de frente o por abajo. Las balas de la codicia perforan su cuerpo o el de sus amigos y familiares, mientras las bombas de la ambición borran cualquier paisaje anteriormente conocido, querido, añorado. La sangre brota y las lágrimas se entrecortan, pero siempre continúan tras un coro de quebrados sollozos. Los más desdichados de esas guerras, los vivos, continuarán inmunes en su pena a los psicólogos de Oxfam, los bienintencionados informes de la ONU y los moralismos de los sacerdotes de la Iglesia. Las lágrimas no entienden ni entenderán nunca de “inteligencia emocional”. Como el río que debe llegar al mar, en cuanto tenga un poco de agua brotará de nuevo, con más fuerza si cabe, hasta descansar en paz. Porque cuando a la gente normal le roban la vida, dinamitando presente y futuro, sólo le queda la terca esperanza del descanso, el reencuentro, la unión con la infinitud y la calma del silencio.

Llegan momentos en que la gente normal, cansada de tanta anormalidad, no puede más, y se vuela la tapa de los sesos.

Pero... ¿por qué si hay tanta gente normal, el mundo va tan (anor)mal? Puede que sea porque la gente normal, en realidad, pinta una puta mierda.

Llevamos muchos siglos en los que la gente normal no ha tenido derecho a tener una vida normal, probablemente porque vivimos bajo el azote del más anormal de los sistemas posibles. Aquél que lo supedita todo ( y a todos) a la lógica del máximo beneficio de una minoría. Cuando el interés privado se convierte en el omnipotente cacique de la tribu, y su continua reproducción en el príncipe más querido del imperio, lo público queda relegado como perpetuo forajido. El interés privado manda y permite que la gente, empeñada en que tengamos una vida normal, acabe en la cárcel acusada de peligrosa terrorista o bien marginada en las amplias prisiones de la libertad de prensa por anarquista, socialista, comunista o cualquier otro -ista menos fascista, chovinista, racista, derechista, etc; frecuente relleno de costosos trajes y corbatas de italianas marcas.

Llegados a este punto podríamos preguntarnos que, si la gente normal vive en un sistema tan poco normal, ¿dónde están los anormales que lo sustentan? Quizás no haya que buscarlos en las colas de los supermercados, en los atascos, en las escuelas del barrio o frente a la consulta del doctor, quizás y sólo quizás, haya que mirar bien hacia arriba para poder localizarlos. Y ver tan alto es complicado, con la luz apuntándonos de frente, cegándonos. Pero nos es posible intuirlos viajando en aviones privados, sentados junto al borde de una gran piscina en sus enormes mansiones o a bordo de lujosos yates varados en algún glamuroso puerto del Mediterráneo. También podríamos volar con la imaginación a uno de esos oasis de lujo y ostentación de alguna teocracia árabe productora de petróleo o quizás a un inmenso rancho texano, o viajar hacia algún paraíso fiscal de fronteras garantizadas por todas las potencias expropiadoras del “Primer Mundo”, o a un edénico paisaje de alguna diminuta isla caribeña cercada por un disciplinado séquito de mercenarios privados. Por supuesto, es seguro que los encontraremos en amplios áticos de rascacielos con helipuerto y salones con decenas de monitores encendidos en Nueva York, Berlín, Shanghai, Hong Kong, São Paulo, Moscú, Mumbai o Tokio. Los más poderosos de ellos con los teléfonos en sus agendas de algunos de los más importantes primeros ministros, banqueros, especuladores, directivos de empresas farmacéuticas, magnates de conglomerados mediáticos, rectores de universidades privadas (y públicas), monarcas, vendedores de armas, obispos, directores de servicios secretos, propietarios de grandes buffets de abogados, industriales culturales, narcotraficantes, altos militares y demás polimórfica casta “realmente existente” y dirigente. Destaquemos que no conocemos a ninguna gente normal a la que inviten a sus reuniones o fiestas de cumpleaños, si descontamos al personal del servicio.

Mientras dejemos que esta gente tan poco normal nos alimente con pienso transgénico y nos entretenga en sus corrales privados con juguetes ajenos, la gente normal seguirá volviéndose loca y muriendo en el matadero. Y mientras ellos gobiernen, la normalidad no podrá vestir más que con los santos harapos de la Utopía y las distintas Revoluciones que anhelan su nacencia. Mientras los de siempre firmen decretos e implementen sus políticas de muerte, la gente de a pie continuará haciendo ese tipo de cosas tan anormales que nunca desearon hacer como despedir del trabajo a una madre soltera embarazada porque le era más rentable a la empresa, venderle un coche de lujo a un narcotraficante o crack al hijo del vecino de la esquina, endorsarle un plan de pensiones a un viejito senil o rebentarle la cabeza a un muchacho iraquí porque algunos que no conoce (y pintan mucho) lo tildaron de peligroso terrorista.

Mientras el mundo arda de esta manera no habrá normalidad para nadie. Por muy lejos que la gente normal se crea de la hoguera, las llamas la alcanzarán de un modo u otro, inexorables, implacables. Y los que crean vivir una vida normal o aspirar a tenerla ante semejante escenario deliran y la falsa normalidad se les verá truncada un mal día, tras los ojos de un joven violento, asustado, resguardado y azuzado por el cobijo de una mara, que les disparará en la sien por la más variopinta de las sinrazones, o despertarán con el frío de una navaja hundiéndose en su vientre atravesado por la urgencia monetaria que dicta la dosis de un moribundo drogadicto, que antes fue hijo, quizás también padre. Los cimientos de barro de la normalidad seguirán desmoronándose con la deslocalización de una fábrica y la pérdida de empleo, con la bajada de las pensiones, el aumento de la jornada laboral y la edad de jubilación, con el fin de la cobertura social para millones de campesinos firmada con la ejecutora mano de un anónimo burócrata del Partido Único, ahora amante de la economía de mercado, o con la no renovación del contrato de trabajo por aferrarse a no vender mentiras tras las siglas de un “respetable” medio de comunicación o cualquier otra sacrosanta institución de nuestra ingesta sociedad de la mentira permanente.

Y ante tanta impostura y el tamaño de la tragedia , algunos prefieren, cual bálsamo de penas y conciencias, repetir que no hay nada que hacer, que todas estas calamidades ocurrieron siempre, ocurren y ocurrirán, por lo siglos de los siglos ...

¿Amén?

“La gente normal”, tanto de cerca como de lejos, son en realidad … personas. Los otros, pese a sus esfuerzos, también. No lo olvide nunca.

Nosotros somos más.

* Jon Juanma es el seudónimo de Jon E. Illescas Martínez, artista plástico y teórico del socialismo, investigador y creador del Sociorreproduccionismo Prepictórico.

El presente artículo fue finalizado el día 29 de julio del año 2010, tiene licencia Copyleft y puede ser reproducido sin permiso del autor siempre que se indique su autoría, se respete la totalidad del texto y no se publique con ánimo de lucro. Si su medio contiene publicidad comercial póngase en contacto con el autor para analizar la posibilidad o no de su reproducción.

Contacto: jonjuanma@gmail.com
Blog: http://jonjuanma.blogspot.com/
Obra plástica: http://jon-juanma.artelista.com/

De ese lugar

2010-05-22T02:06:00.003+02:00

Autor: Jon Juanma
Fuente: Argenpress Cultural /Rebelión

Dicen los libros de historia que soy del mismo lugar que ese gran poeta que murió joven por ser fiel a sus ideales. Leo en mi carné de identidad que nací en la misma ciudad que ahora celebra el centenario de su nacimiento. Longevo asentamiento humano pleno de huellas del pasado, de su mejor y peor parte: de la excelsa expresión artística de diferentes épocas y de los rostros de muerte que financiaron su existencia. Pequeña urbe circundada de sierra y atravesada por un sendero de agua otrora amiga de los niños y los juegos compartidos de la infancia. 1 De transeúntes acentos y dialectos, a veces hospedados, otras hacinados en estas tierras sedientas de agua, robada por sus oficiosos valedores, esquiva, a causa de nuestro maltrecho clima; igual que en casi todo el mundo: mal repartidas. Así es Orihuela, como cualquier sitio, como ningún otro.

Y de ese pedacito del Planeta me reclaman. Dicen, mas yo no digo.

No soy de ese lugar donde los explotadores se apropian del nombre de honrados artistas que lucharon por la justicia y murieron por republicanos proyectos. Donde los que ahora son sus autoridades, herederos socio-históricos de los mismos que lo dejaron morir entre rejas, 2 se ufanan en promocionarlo como si de una atracción de feria se tratase, vaciando su contenido y extrañándolo de su legítima forma, travistiéndolo hasta poder meterlo en una especie de disfraz de simpática mascota. 3 Seguro que algunos distraídos bolsillos se llenan, que no es poca la cosa, ni tontos los que se asoman; mas de allí no pertenezco yo.

Sí soy de ese lugar donde la gente se alza contra un sistema asesino y sus desvergonzados promotores. Donde mujeres y hombres no se callan ante la podredumbre, y cuando lo hacen, es para coger aire y decirlo más fuerte. Donde las personas viven de su trabajo y sus manos no se sonrojan por estar marcadas con las líneas de la vida.

No soy de ese lugar donde la política ensucia a lo público día a día, donde el “todos” se diluye en la infamia de la mentira, donde la corrupción viste de euros y la ebria noche nubla al día.

Sí soy de ese lugar donde las madres y los padres enseñan a sus hijos con orgullo por qué tener el brazo con el puño apretado bien alto, 4 por qué mantenerlo con el paso de los años, aguantarlo frente al peso de la costumbre y la tentación del descanso pagado; por qué este mundo necesita que lo alcemos todos y que únicamente lo bajemos para dar la mano a nuestros hermanos: para saber que no estamos solos, para beber de la mirada cómplice, del hombro en el que apoyarnos, para ser más y mejores, para evitar agotarnos antes que caiga la noche.

No soy de ese lugar donde la basura vestida de traje ensucia el agua del río, sembrando enfermedad que en tiempo de recolecta se lleva a nuestros seres queridos. 5

Soy de ese lugar donde los amigos se juntan para tomar té, mate, o unas cervezas... para entre risas darle sentido a la vida, entre rostros diferentes, rodeados de distintas facciones queridas. Donde los vecinos entre un “¡Díos mío!”, “¡As-salam alaikum!” y “¡Hostia!” (con o sin mayúsculas), se conocen y acompañan, en el parque, el mercado o la tienda de la esquina. Entre todos ellos, con el mismo respeto, entendiendo que las formas se forman en el camino que trazamos , que no importan si lo importante late dentro: en corazones aquejados de penurias y felicidad compartida.

No soy de ese lugar donde el Capital decide quién trabaja y quién no, quién puede pasar por esa puerta y quién por aquella otra más chica, quién asfixiarse en una cárcel perdida y quién respirar en una gigante que alcanza mucho más allá de nuestra vista, donde se nace para morir y se malvive para que otros se crean en la mejor de las vidas.

Soy de ese rincón de San Juan donde se recita frente al mar Caribe versos de “Viento del Pueblo”, de esa barriada socialista de Caracas que conoce tantos “niños yunteros”, de ese grupo de estudiantes progresistas de Osaka o Estocolmo, de Renquiu o Tegucigalpa, que saben sin duda lo que “no quieren ser” 6 en sus vidas ... Soy de ese lugar con anhelo de esperanza y sabor a compañía. Allí donde se inhalan sueños esbozados con retales de alegría, cuarteados por la vida, sin fáciles esnifadas de farmacias lejanas, con las que pretenden adormecer nuestro espíritu y enfermarnos el alma.

No soy tampoco de allí donde las personas se pelean por telas alzadas al viento, pintadas por otros, en largos mástiles que evitan que nadie las arranque y les dé mejor uso, donde a los de abajo se les azuza los unos contra los otros por el desigual reparto de las migajas y se les lleva a la muerte en genocidas batallas. Matanzas organizadas por respetables señores con culos manchados de oro salpicado de esmeraldas.

Soy de ese lugar que aún no tiene nombre, himno ni bandera, donde el hombre es el mejor amigo del hombre y vivimos para nuestros iguales en democracia, justicia y alegría. Donde ninguno mira por encima al otro y donde nuestros diferentes tonos, notas y sabores enriquecen nuestros sentidos. Donde cualquiera es igual a nadie, y nadie quiere ser más que cualquiera. Donde a la Geometría se le invitará a servir a los seres humanos y se la desterrará de su conocido papel separadora de pueblos y familias. Donde soñar se considerará un derecho y no una pérdida de tiempo.

Mientras llega ese momento seguiremos siendo emigrantes, extraños a sus leyes, ajenos a sus papeles humedecidos e ilegibles por algún costoso vino; mas sí aferrados a nuestros sueños que nos anclan a la vida, que si por sincera la queremos, se hallará fugitiva de cualquier privada plusvalía.

Mientras lo hacemos arribar, construiremos poco a poco, mucho a mucho, entre todos. Y con nuestras manos plantaremos esos fuertes pilares acogidos entre sonrisas cercanas, esas paredes robustas de igualdad creativa, esa techumbre abierta a los rayos de luz, pero cerrada a cal y canto a los ojos de la explotación, la envidia y la ira.

Ojalá un día cercano, Miguel y yo, volvamos a casa.

* Jon Juanma es el seudónimo artístico/revolucionario de Jon E. Illescas Martínez, artista plástico, escritor y teórico del socialismo democrático.

Para contactar con él: jonjuanma@gmail.com

Blog: http://jonjuanma.blogspot.com/

Arte: http://jon-juanma.artelista.com/

Notas:

1. Hace 50 años aproximadamente los niños jugaban y se bañaban en el río Segura. Actualmente no lo hacen ni los animales. El río es contaminado por empresas capitalistas que vierten sus desechos industriales ante la pasividad de las autoridades.

2. Capturado por la Guardia Civil franquista una vez concluida la Guerra Civil, Miguel Hernández ingresó en diversas prisiones, siendo la última de ellas el Reformatorio de Adultos de Alicante. Allí fue trasladado en 1941, donde enfermó de tuberculosis (antes lo hizo de bronquitis y tifus) y murió un año después, el 28 de marzo de 1942. Fue enterrado el 30 de marzo en el nicho número 1009 del cementerio de Nuestra Señora del Remedio en la misma Alicante.

3. La derecha ha conseguido muy inteligentemente vaciar el contenido socialista/comunista de la obra de Miguel Hernández hasta hacerlo imperceptible para la mayoría. La universidad pública que los conservadores del PP en el poder inauguraron para competir con la Universidad de Alicante (pro-PSOE) fue bautizada con el nombre de Universidad Miguel Hernández siendo su tendencia de los altos puestos claramente neoliberal y conservadora. Así mismo promocionaron a un poeta de extrema derecha que “rindió homenaje” a Miguel Hernández con la publicación de un poemario en el que aprovechaba para hacer apología de su ideología reaccionaria y machista: http://www.kaosenlared.net/noticia/derecha-mas-rancia-mancha-nombre-miguel-hernandez

4. En una estrofa de su poema “Canción del esposo soldado”, Miguel Hernández le dice a su mujer desde la trinchera: “Nacerá nuestro hijo con el puño cerrado/envuelto en un clamor de victoria y guitarras/y dejaré a tu puerta mi vida de soldado/sin colmillos ni garras.” En el siguiente enlace se puede leer el poema completo y ver una reinterpretación plástica del autor que les escribe estas líneas: http://www.artelista.com/obra/7759584024220257-vidaymuertedelubuntureinterpretaciondelpoemademiguelhernandezquotcanciondelespos.html

5. Los incrementos de casos de cáncer en la Vega Baja vinieron aumentando gravemente en los últimos años en que se conocen datos (http://www.diariocriticocv.com/noticias/la/vega/baja/realizara/huelga/general/ante/la/contaminacion/del/segura/not40655.html) , en los posteriores se han visto presuntas actuaciones de las autoridades en favor al bloqueo de la publicación de nuevas estadísticas más actualizadas (http://www.orihueladigital.es/orihuela/manuel_galllud_sanidad_191004.htm) que desde luego no han contado con la ratificación ni condena de “nuestra” “Justicia” (http://eu-montesinos.blogspot.com/2009/10/ecologistas-en-accion-del-pais.html y http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article15471)

6. Referencias al poemario “Vientos del Pueblo” (1937, editado primeramente por Socorro Rojo Internacional) y los poemas “El niño yuntero” (perteneciente a la obra anterior) y “No quiso ser”.

(El presente texto fue escrito y publicado a finales de marzo de 2010, para Argenpress Cultural bajo licencia libre Creative Commons)

El fin de las élites (novela futurista de Jon)

2010-02-08T01:49:00.006+01:00

Hola a todxs,

os dejo el enlace a un nuevo trabajo que publico fruto de la labor que realicé en el primer curso de Doctorado.

Es una novela corta a medio caballo entre la utopía y la sociología prospectiva. Se sitúa finales del siglo XXI, y narra el día de un joven director de cine que va a estrenar un filme documental sobre la Revolución Socialista Mundial. Acaecida a mitad del presente siglo a partir de los sucesos ocurridos en el año 2039 en el llamado "Viernes Negro", el protagonista va explicando lo sucedido y hablándonos de la sociedad del futuro.

Espero que os guste y disfrutéis de su lectura, a la par que anhelo marque nuevos caminos de debate y construcción en los métodos de organización del movimiento obrero anticapitalista.

Un saludo.

El enlace: http://jonjuanma.googlepages.com/ElfindelaslitesporJonE.IllescasMartn.pdf

Nuevo trabajo de Jon sobre los intereses de todos los distintos medios de comunicación, el marxismo y América Latina

2009-12-19T03:03:00.008+01:00

Sé que hace mucho que no escribo y algunxs me lo habéis recordado por correo. Han sido un cúmulo de acontecimientos personales y laborales, podéis estar seguros que me ha sabido muy mal no poder hacerlo. Dentro de poco, os colocaré aquí una sorpresa, pero mientras tanto os publico un trabajo que hice este verano para el primer curso de doctorado. Salió en exclusiva para Argenpress Cultural y en algún sitio lo engancharon.

Trata sobre la corriente marxista de crítica a los medios de comunicación y su validez como herramienta útil para desentrañar las mentiras de estos. Evidentemente esto sería muy típico y aunque necesarios estos ejercicios (caso paradigmático de Pascual Serrano), creo que debía aportar otra visión complementaria, no sólo de crítica a los medios capitalistas sino otras formas que nos pueden interesar más para construir en positivo.

Os lo voy a colocar el trabajo íntegro, pero los que no os interese mucho el tema académico os aconsejo que vayáis directamente al epígrafe 4 que habla de los casos prácticos de Bolivia y Venezuela. Me llevó bastante tiempo la investigación y creo que puede resultar interesante para abrir debate sobre cómo deberían ser los medios en una sociedad socialista. En el cinco tenéis el epílogo.

Saludos a todxs y espero vuestras opiniones.

Lo podéis descargar aquí en PDF:

El decurso y la vigencia del marxismo en la teoría crítica de la comunicación