lunes, 17 de abril de 2017

Rihanna’s nipples. The endless coitus of capitalism

Rihanna’s nipples. The endless coitus of capitalism
Jon E. Illescas *


A part of a frame of Rihanna’s music video “Kiss It Better” (2016).

Rihanna is the absolute queen of mainstream music video. If we analyze the most watched music videos on YouTube in its first decade of existence, in no less than 26 videos the singer celebrity appears.1 The world’s most famous Barbadian backed by ex-pusher, rapper and millionaire mogul, Jay-Z, beats other pop stars such as Justin Bieber, Katy Perry or Shakira. However, the singer has another milestone. In 2015 she appeared topless in her video “Bitch Better Have My Money”. It was the very first time a pop queen made a topless in a mainstream music video. The black Madonna of 21st century surpassed the outdated white Madonna.2 Since that “groundbreaking moment”, Rihanna hasn’t stopped in her willingness to show us her nipples in each and every new video. So far, we have four.3

That is because after the quoted music video she went on with her seduction strategy. She did it again in “Work”, “Kiss It Better” and “Needed Me”. In all of them, the celebrity decided to show her formerly private areolas to young people around the world.4 Exaggerated? These four music videos have had more than 1.170 million views in less than two years. This audience is approximately the same as nine times the combined young population in the European Union and the United States of America or, put another way, the whole population of EU, USA and Russia.5 This isn’t nonsense, is it? But anyway, what’s the reason for Rihanna’s apparent obsession with her breasts?

Actually, it isn´t about the singer’s will, although at the end she has to give her consent (of course!). It’s about the mode of production that sets the logic which in turn determines the form and the content of mainstream music videos: capitalism. In this system, the majority of the products and services [commodities] are made by the “interaction” of two classes:1) employers/capitalists, who own the means of production (corporations, business, plants, raw materials and so on) and 2) salaried workers, aseptically known as “employees” (this nomenclature sounds cooler to the capitalists, sorry… the employers). Employees have to work for others in return for a salary which has lower value than the work done. Otherwise, where else do the profits come from? Wages are valued less than the benefits that the employer receives from the labour of these workers.6

There’s an extra activity of the workers which isn’t paid for the capitalists. For that reason, once the goods are sold, the businessmen transform that difference (the surplus) into juicy profits. This “magical” social process make possible with each passing day the inequity between capitalist and workers are higher and according to Oxfam (who are not suspects of being a Communist organization), the richest 62 people on the planet are as wealthy as half of world’s population nowadays.7

But, what’s this boring Marxist stuff all about? Wasn’t it more appropriate to explain the exploitation of workers of Manchester cotton factories in the 19th Century than to analyze the provocative music video of the Caribbean Muse in the 21st Century? Actually it’s not, because the capitalist exploitation works in all sector where the quoted two social classe - that still nowdays split the humanity in two opposing parts - interact. It doesn’t matter if they produce cars, ice-creams, missiles, music videos, condoms or Pope Fancisco’s rosaries. Therefore, music video is an audiovisual product which adopts the social form of “merchandise” in our system. In other words, it is made by the investment of capital which is owned by employers who hire workers to produce a video of their property to sell it in the market for the best possible price.

And when do Rihanna’s breasts come into the picture? In the war against the competition. In that sense, we have to pay attention to the fact that the human eye (no matter if it’s male or female one) watches an image with sexual content 20% faster than any other.8 For that reason, another pop celebrity, Miley Cyrus, quoted “wisely”: “You are more famous the more you show your tits”.9 Because of that, in an audiovisual market (like YouTube) full of music videos competing fiercely for viewers, it’s functional for businessmen and women who invested in them to employ this visual lure to catch audience attention.10 Once the audience is collected it will be sold to the advertisers who paid for music videos as merchandise. In other words, when millions of young people are trapped watching Rihanna’s artistically enhanced beauty or Justin Bieber’s pectorals, the advertisers have to pay YouTube and other owners of music videos (like Vevo, Warner, etc.) for creating such a good bait to convert attention into commodities. In that way, advertising companies will be able to bomb the Rihanna and Bieber’s followers with that well-developed way of brainwashing called advertising. And everyone will be happy, won’t they?

Actually, there are a lot of people who are losing out these days. Not only workers, who are increasingly poorer in relation to businessmen in everywhere,11 but the music, musicians and music video lovers. Due to capitalist factors, which restrict mainstream music, popular music is poorer musically and semantically with each passing day. In parallel, music videos which illustrate pop music have an increasing homogeneous form and content. The media oligarchy who personifies capitalist and class logic of the cultural industry impedes the possibility of making mass music more diverse and to posses more quality than it has.12

What’s more, within music videos happens something I’ve called the “endless coitus strategy”.13 This strategy bases its attraction power in sexual arousal. In that way music videos retain audience`s gaze in an endless jumpiness which contains the promise of the orgasm reward that the same communicational flow have to deny it in order that this attention will be merchandised and it could be deflected to that offer within audiovisual content. In the dominant music video, the endless coitus curse achieves its higher expression and its exhausted voyeurs make up its punished and loyal audience. 
 
Moreover, because the media oligarchy who rules/censors mass music form summit of the industry blocks the ability of this kind of music to deal with matters other than sex, wealth, competitiveness, aggressiveness or love; there are a lot of important matters that disappear or are silenced in the mainstream music video flow. Among others, those that are related to system, social inequity, wars, hunger or climate change critics. Neither do we even find others placed far away from politics like friendship, solidarity, spirituality or love (understood as something beyond unidimensional sex-appeal). For that reason, more and more, we’ll watch Rihanna’s videos in which she shows her carnal “secrets” and less and less the politically Michael Jackson’s committed and partially censored “They Don´t Care About Us”.14 Nowadays, artistic freedom for singer celebrities is one of the more restricted in living memory. As a consequence of the concentration and centralization of the capital which fund mainstream music videos, the ideological and cultural content depends on the will of fewer and fewer people every day.

The existence of some few critic groups like Calle 13 or Rise Against within the audiovisual flow provided by the “big money” (ruled by only three major labels which control 92% of the distribution of the most popular videos) doesn’t change the fact that the flow is overwhelmingly in the majority in favour of ideologies and values which are useful for business people.15 A well-known couple of friends said this a long time ago: “The ideas of the ruling class are in every epoch the ruling ideas (…) the class which is the ruling material force of society, is at the same time its ruling intellectual force. The class which has the means of material production at its disposal, has control at the same time over the means of mental production, so that thereby, generally speaking, the ideas of those who lack the means of mental production are subject to it.”16

Maybe in the endless escape that capitalism is doomed (economically, politically and culturally), we arrive at a situation which nowadays can still seem surprising for us. Yes, that’s it. Maybe in a few years, mainstream music videos will show pop singer celebrities having explicit sex scenes to attract the attention of the future audience.17 Not in vain, they can’t seduce it in a different way except with sexuality. And if pop celebrities like Rihanna are showing their nipples, it will be impossible to reduce the temperature. Not show them, from now on, it will be a high-level corporation risk. At least for Rihanna and similar artist. This (which seems like a practical joke) illustrates us about the nonsense of our socioeconomic system.

At the end of this article, four questions come to mind. Firstly, how many music videos will Rihanna star from now on without showing her nipples? Secondly, when will the first celebrity penetrative sex or fellatio occur? Thirdly, when will the majority of people realize there is no another possible cultural present under capitalism? And lastly, when will those who desire a better world realize with that “cultural fast-food” there won’t be a possible alternative future without creating a contrahegemonic culture which will be able to seduce the majorities?

Time passes inexorably, it accelerates and in the hand of others oppresses us without any significant resistance. At least let’s ask ourselves to shout out what we can do, otherwise the same powerful people as usual, from their huge speakers, will dictate us the rhythm and the melody of our lives. And meanwhile, from the altar of the secular power of the bourgeois, Rihanna’s nipples or whoever’s nipples will replace them, they will be the opium of a future full of cadavers. Yes, because our cadavers will be slaughtered by excruciating work rhythms, continuous political mockery and the complete extermination of every culture that has some humanism.

It has nothing to do with censoring sexual content of any cultural product at all, but understanding that we, as human beings, are much more than excited phallus and breasts looking forward to be consumed. But this is something which contradicts the function that capitalism wants from us. For that reason, Rihanna is a slave of her own nipples. They have become the spearheads of the international capitalism’s udders.
Will we breastfeed from them?

* The author has a PhD in Sociology and a Bachelor’s degree in Fine Arts. His last book was published recently in Spanish: La Dictadura del Videoclip. Industria musical y sueños prefabricados (El Viejo Topo, 2015). 

** This article is shared under a Creative Commons License 4.0 (Attribution/Non Commercial/No derivatives).

Notes:
1. ILLESCAS, Jon E. (2015), The Music Video Dictatorship. Musical Industry and Prefabricated Dreams. Barcelona: El Viejo Topo, p. 65 / La dictadura del videoclip. Industria musical y sueños prefabricados. Barcelona: El Viejo Topo, p. 65
2. Madonna showed her nipple during less than one second (almost imperceptible) in a long shot of Papa Don’t Preach (1986), when she was already a star. It happened in some fast shots between 1:36 and 1:39 of running time.
3. The Rihanna’s last music video “Sleedghammer” is from the motion picture “Star Trek Beyond” and its artistic police depends on the people in charge with Star Trek (not only the Rihanna’s staff and her bosses). For that reason nipples weren’t allowed and for the same reason this video has reached a lower number of views (“only” 37 million in 6 months).
4. Sometimes without covering it by any garment (Bitche Better Have My Money) and other times with some transparent clothes (Work and Needed Me).
5. EUROPEAN COMISSION (2015), Situation of Young People in the UE, Bruselas: European Comission, p. 7. Data for United States: Indexmundi [19/04/2016]. EU, USA and Russia: World Bank.
6. MARX, Karl (2010), El Capital (3 tomos). Madrid: Siglo XXI.
7. ELLIOT, Larry (2016), «Richest 62 people as wealthy as half of world’s population, says Oxfam». In The Guardian, [online], 18 January.
8. ANOKHIN, Andrey P. and others (2008), « Rapid discrimination of visual scene content in the human brain ». In National Institute of Health, [online], 4th of Juny.
9. GÓMEZ, Lourdes (2014), «Miley Cyrus: ‘Eres más famosa cuanto más enseñas las tetas’». In El Mundo, [online], 6 May.
10. The first person who discovered the commercialization of the audience was communication theorist Dallas W. Smythe. Afterward, the one who specified it wasn’t the audience but its attention actually was Tanner Mirrless.
11. FARIZA, Ignacio (2015), «El 1% más rico tiene tanto patrimonio como todo el resto del mundo juntos» . In El País, [online], 13 October.
12. ILLESCAS, Jon E. (2015), La dictadura del videoclip. Industria musical y sueños prefabricados. Barcelona: El Viejo Topo, chapter 10.
13. Ibíd., p. 283.
14. We mean the censored version of “Prision”, but we do also with the one which had less censorship and almost of his fans know it (the one which was recorded in Brazil by Spike Lee).. Ibíd., pp. 400-402.
15. Ibíd., p. 138.
16. MARX, Karl y ENGELS, Friedrich (1846), La ideología alemana. Barcelona: Grijalbo [1972], p.50.
17. In some concerts, several singer celebrities already simulate having sex with their fans and followers. ILLESCAS, Jon E. (2015), La dictadura del videoclip. Industria musical y sueños prefabricados. Barcelona: El Viejo Topo, p. 287.

The original Spanish article was finished on the 19th of April 2016 and it was published on Topo Express and the English Version (with updated data) was finished on the 13th of January 2017.

lunes, 27 de febrero de 2017

Los ricos contra Trump y Coca-Cola contra el Pato Donald.

Los ricos contra Trump y Coca-Cola contra el Pato Donald

La élite del capital en mediática disputa 


Al parecer, nadie que merezca el respeto de los respetables apoya a Trump. O eso dicen. Incluso es conocido que antes de su victoria electoral, el mismísimo George W. Bush., otrora paradigma del conservadurismo global, se posicionó contra el sufrido oligarca.1 También durante la campaña, el pobre multimillonario padeció el acoso de la mayoría de los medios masivos.2 Incluso una vez electo presidente, el septuagenario y mediático líder de la nueva derecha “nacionalista-internacional” encontró una inesperada y “temible” adversaria: Madonna, que auguró a la plebe que la adora una revolución “del amor” (es decir, sin expropiaciones).3 Por si fuera poco tener de enemiga a la menos virgen de todas las célebres damiselas de la siempre inmaculada industria del pop, ahora a Trump le ha surgido un nuevo problema con mediáticas curvas: Katy Perry. Así es, porque la también cantante, poseedora de la cuenta con más seguidores de Twitter, no deja de ensañarse con el Tío Gilito de la política mundial.4

Poco importa que la señorita Perry grabara un videoclip propagandístico para el Pentágono con el asesoramiento de los Marines para nutrir de mujeres sus filas o que hiciera diversos conciertos para ayudar a su ejército en sus imperialistas aventuras allende los mares.5 Ahora Perry está “concienciadísima” de querer proteger a los más débiles.6 La multimillonaria estrella del pop ha sido una convencida demócrata de toda la vida, es decir, desde que Obama ganó el Nobel de la Paz y prometió sin cumplir cerrar Guantánamo para siempre. Barak, por su parte, siendo presidente, animaba a los jóvenes a ir a los conciertos de su archiconocida amiga.7


Pero hasta con el primer presidente mulato en retirada de La Casa Blanca, Perry siguió fiel a los candidatos demócratas y no le guardó ningún rencor a Hillary Clinton, su otrora adversaria, a la que apoyó decididamente desde el inicio de su segunda intentona presidencial. Tanto cuando se enfrentó al izquierdista Bernie Sanders por la candidatura demócrata como cuando más tarde tuvo que vérselas con el victorioso vaquero republicano, agente Trump: Donald Trump. En su militancia, Perry, pese a tener unos padres ultraconservadores,8 llegó a grabar un vídeo semidesnuda a favor de Clinton y a prometerle una canción electoral.9 Pero nada de eso bastó para que la mujer de George pudiese continuar con el legado político de Barak: en otras palabras: la política Coca-Cola.

¿Pero en qué consiste esta chispeante y gaseosa praxis política? La política Coca-Cola es el soft power de Joseph Nye o la publicidad corporativa de siempre, que ni la descubrió Naomi Klein con No Logo ni Philip Knight con Nike, sino los asesores de Rockefeller en 1914 (tras una masacre obrera a manos de sicarios del empresario), derramada en la arena política.10 En bruto: a Dios rogando y con el mazo dando. Como Coca-Cola, sirviendo con su mano izquierda anuncios de relajada gente guapa y “enrollada” sonriendo en la playa mientras con la diestra deja a cientos de trabajadores sin empleo, aplasta la disidencia sindical o desobedece sentencias judiciales.11 La praxis Coca-Cola se basa en cometer las mismas fechorías capitalistas e imperialistas de siempre, pero con un halo de santidad “cool” que les hace parecer justo lo contrario de lo que son.

Para los convencidos de esta política del marketing (no, no hablamos de la mayoría de dirigentes de Podemos), Obama, por ser “negro”, era mejor y menos racista que sus predecesores, pese a que expulsó a más inmigrantes que todos los presidentes blancos anteriores.12 Hillary, por el mero hecho de ser mujer (siguiendo el absurdo prisma del posmodernismo todavía hegemónico en la izquierda), debería ser más moderna y sensible que cualquier hombre, pese a que en sus tiempos de Secretaria de Estado se alegraba de un modo ciertamente nada “maternal” del asesinato de sus enemigos políticos.13
Como aventuró Terry Eagleton hace casi veinte años y como ha confirmado recientemente Slavoj Zizek,14 hemos llegado a un punto en el capitalismo que ya ni siquiera es necesario, o cada vez resulta más prescindible, el hecho de otorgarle un rostro humano al fascismo que requiere cualquier sociedad de clases. En este sentido, Trump constituye el principio del fin de la moral pública en la política de masas controladas mediáticamente. Y no puede ser de otro modo viniendo de un hombre que, henchido en un mitin televisado, anunció su apoyo a las torturas en los interrogatorios: “¿Qué si apoyo los ahogamientos simulados? Te puedes apostar el culo a que sí”.15

El patoso Donald, hipercaricaturizado por la prensa “seria”, con su pose de John Wayne, es el inicio del fin de la política Coca-Cola. Es el ocaso del soft power de negros y mujeres travestidos, la extinción de las miradas cándidas y los hollywoodienses discursos para justificar lo injustificable. Trump es, por fin, el soñado héroe mediático del trabajador totalmente alienado por el discurso de aquellos que le oprimen. El presidente estadounidense es como aquel “héroe” de violentas películas de acción que tras masacrar a “los malos”, mientras le contemplan temerosos y moribundos, todavía es capaz de mofarse de ellos con sus propios chascarrillos.

En realidad, Donald Trump y sus mediáticos enemigos no son sino diferentes partes de la élite de la clase dirigente en disputa por controlar la superestructura capitalista actual. Donald y los nuevos protofascistas electos de derecha son los renovados rostros que necesita la lógica del capital en esta época de recortes sin recuperaciones. En este tiempo de capital mundializado y trabajadores nacionales enfrentados, de jornadas extenuantes pese a la robotización acelerada y el paro estructural, de necesarios chivos expiatorios a los que cargar la ira de los aplastados (siempre los otros: los no americanos, los inmigrantes, los musulmanes, etc.). El capital actual necesita a Trump y sus acólitos del mismo modo que el gran capital alemán se sirvió de Hitler poco antes de la II Guerra Mundial en un contexto de crisis económica con inquietantes similitudes con la actual.


Frente al supuesto Pato Donald de la política internacional, Madonna, Katy Perry y el clan Clinton son parte de una élite predestinada a la desaparición por ser disfuncionales para contener las contradicciones sociales que genera el capital hoy día. Por eso serán barridos por los vientos de la historia, del mismo modo que en un futuro no muy lejano, la actual izquierda será expulsada del mapa por ser francamente incapaz de unir y soliviantar a aquellos que son los únicos que pueden revertir la presente situación de creciente barbarie sociopolítica internacional: los trabajadores.

Aquellos a los que todavía no se les oye debido a lo fuerte que resuenan los altavoces de los de siempre en sus taponados y atolondrados oídos. Pero en algún momento se acabará la música de unos y empezará la de otros, del mismo modo que se acabó la de Coca-Cola/Obama/Perry en la política y llegarán las de las nuevas y burbujeantes estrellas protofascistas del pop que apoyarán a Trump. Así las cosas, hay que entender que el gran pecado que la élite “ilustrada” del capital no le perdona a Trump no es que sea racista, chauvinista o imperialista, sino que se está cagando (y disculpen la palabra) sobre el soft power que la industria cultural junto con el gobierno estadounidense cultivaron durante décadas desde el fin de la II Guerra Mundial para garantizar su hegemonía como potencia mundial. Trump y la nueva élite que lo apoya, están destruyendo su obra en cientos de artículos, libros, series de TV, películas, videojuegos o videoclips. Tanta diplomacia cultural, tantos cerebros engullidos, para que ahora venga alguien tan tosco a aguar la fiesta.

Quizás cuando deje de sonar como cool el himno de EUA por la mala imagen del Donald constructor de muros, comience a resultar atractivo el himno de La Internacional o alguno de semejante contenido en las mentes de los sometidos. ¿Nostalgia marxista? Peores cosas se han visto. Quizás en forma de rap o con guitarras eléctricas, pero, ¿quién se esperaba acaso que alguien como Trump se convirtiera en presidente de Estados Unidos hace tan solo ocho años cuando el Yes We Can de Obama sonaba victorioso en los oídos del confundido progresismo mediático globalizado?

No debe resultar sorprendente que los enlatados cantos de sirena de la élite “buena” resuenen por todo el orbe, lo lamentable es que nosotros, en tanto que asalariados, los tarareemos. Lo grave es que nos creamos su propaganda disfrazada de refrescantes anuncios y pegadizos videoclips, que pensemos que el mañana lleno de amor y convivencia multicultural que nos garantizan si apoyamos a “sus buenos” serán posibles en nuestra realidad. Precisamente aquí, en una sociedad-mundo que todavía sin asentarse se resquebraja por doquier debido a la lógica del capital que amenaza con explotar impidiendo la consolidación de los antiguos sueños de emancipación que nos llevaron a lo mejor del presente. Es decir, los sueños de un mañana donde los ciudadanos nacionales, los inmigrantes y los refugiados dejen de serlo para transformarse en lo que ya son pero casi nadie reconoce: trabajadores internacionales. Si lo hacemos bien, esta vez lo serán, lo seremos, de una sociedad-mundo sin clases, sin muros ni fronteras. El único espacio posible donde los Derechos Humanos dejarán de ser papel mojado para, por fin, habitarnos.

El presente artículo fue finalizado el 20 de febrero de 2017 y publicado en el Topo Express. Su reproducción, siempre que sea sin ánimo de lucro, se cite la fuente y la autoría, será libre bajo licencia Creative Commons.
Notas:
  1. Bassets, Marc (2016), “Los Bush dan la espalda a Donald Trump”. En El País, [en línea], 6 de mayo: http://internacional.elpais.com/internacional/2016/05/05/estados_unidos/1462472195_378079.html (Consultado el 16/02/2017).
  1. Lo que le valió el apoyo de despistados trabajadores que lo catalogaron de “antisistema”.
  2. Gallón S., Angélica (2017), “Madonna: su furia contra Trump, su revolución del amor y sus ganas de estallar la Casa Blanca”. En Univisión, [en línea], 21 de enero: http://www.univision.com/estilo-de-vida/trending/madonna-su-furia-contra-trump-su-revolucion-del-amor-y-sus-ganas-de-estallar-la-casa-blanca (Consultado el 20/02/2017).
  1. Katy Perry, con más de 95 millones de seguidores, es la cuenta más popular del mundo en Twitter, seguida de otra estrella del pop, el canadiense Justin Bieber, con más de 91 millones de fans (Consultado el 16/02/2017). Esta cantante no deja de increpar a Trump: Gomar, Ignacio (2017), “La reacción de las famosas ante la era Trump”. En El País, [en línea], 13 de noviembre: http://elpais.com/elpais/2016/11/11/viva_la_diva/1478856747_394566.html (Consultado el 20/02/2017).
  1. Illescas, Jon. E. (2015), La dictadura del videoclip. Barcelona: El Viejo Topo [2015, 2ª ed. 2016], pp. 350/354.
  1. Con su videoclip Chained to the Rythm (2017), en el cual precisamente critica lo que ella misma ha estado haciendo todo el tiempo desde su Olimpo de Dioses y Diosas prefabricados de la industria del pop: alienar a la juventud global y apoyar a la élite del poder.
  1. Illescas, Jon. E. (2015), La dictadura del videoclip. Barcelona: El Viejo Topo [2015, 2ª ed. 2016], p. 332.
  1. Ibídem, p. 7
  2. Sobre el vídeo: Jerkovich, Katie (2016), “Katy Perry Votes Naked In Latest Video To Turn Out The Vote For Hillary”. En The Daily Caller, [en línea], 27 de septiembre: http://dailycaller.com/2016/09/27/katy-perry-votes-naked-in-latest-video-to-turn-out-the-vote-for-hillary-video/ (Consultado el 20/02/2017). Sobre la canción: Showbiz (2016), “Katy Perry quiere componer el tema electoral de Hillary Clinton”. En La Opinión, [en línea], 24 de junio de 2014: http://laopinion.com/2014/06/24/katy-perry-quiere-componer-el-tema-electoral-de-hillary-clinton/ (Consultado el 20/02/2017).
  1. En la llamada “Masacre de Ludlow” en 1914: Illescas, Jon. E. (2015), La dictadura del videoclip. Barcelona: El Viejo Topo [2015, 2ª ed. 2016], p. 551.
  1. Coca-Cola en lucha (2016), “Somos Cocacola en lucha”. Madrid: La Oveja Roja.
  1. García Marco, Daniel (2016), “Estados Unidos, ¿se merece Barak Obama que lo llamen “deportador en jefe”? En BBC, [en línea], 27 de enero: http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/01/160120_obama_deportaciones_eeuu_dgm (Consultado el 20/02/2017).
  1. Por ejemplo, cuando se enteró del brutal asesinato de Gadaffi. Aquí el vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y (Consultado el 20/02/2017). La reflexión: Wight, John (2016), Hillary Clinton and the Brutal Murder of Gaddafi”. En Counter Punch, [en línea], 21 de octubre: http://www.counterpunch.org/2016/10/21/hillary-clinton-and-the-brutal-murder-of-qaddafi/ (Consultado el 20/02/2017).
  1. Eagleton, Terry (2005), Ideología. Una introducción. Barcelona: Paidós [1995]. Sobre Zizek: BBC News (2017), “Slavoj Zizek on Trump and Brexit”. En YouTube, [en línea], 17 de enero: https://www.youtube.com/watch?v=2ZUCemb2plE (Consultado el 20/02/2017).
  1. EFE (2017), “Trump apoya la tortura en los interrogatorios como método efectivo para combatir el terrorismo”. En El Mundo, [en línea], 27 de enero: http://www.elmundo.es/internacional/2017/01/26/58896262e5fdeaad368b465f.html (Consultado el 20/02/2017)
Libro del autor:

domingo, 23 de octubre de 2016

Sobre la segunda edición de “La Dictadura del Videoclip”



Portada obra de Miguel Brieva.

Jon E. Illescas *

Con motivo de la reciente publicación de la segunda edición de “La Dictadura del Videoclip” (El Viejo Topo) me gustaría escribir unas palabras en tanto autor del libro.1

En primer lugar querría reconocer la emoción y la alegría que me suponen que un libro con más de 600 páginas, netamente marxista y absolutamente a contracorriente, haya agotado su primera y ambiciosa primera edición en menos de un año.2 Es una enorme satisfacción demostrar que el método de análisis de la realidad propuesto por Marx y Engels, compuesto por el análisis científico del capitalismo, el materialismo histórico y el compromiso por el futuro socialista, todavía esté en boga (pese a los incansables y denodados intentos de la burguesía por enterrarlo) y sea perfectamente aplicable al estudio de fenómenos tan contemporáneos como el videoclip, la influencia de la industria cultural en la juventud internacional o el poder de la industria musical en Internet. El éxito de público y crítica que ha cosechado el libro entre los especialistas, la comunidad educativa y los propios artistas, así lo atestigua.

Por otra parte, el azar quiso que la primera edición de esta obra tuviera la misma tirada que “El Capital” de Marx, es decir, 1.000 ejemplares. Por supuesto, no estoy estableciendo ninguna comparación en cuanto a la importancia de cada una de ellas. La obra “capital” de Marx es una un trabajo magno (e inacabado) que arrojó un potentísimo haz de luz para entender el capitalismo, todavía inigualado desde aquel lejano 1867 donde apareció la primera edición en alemán. Pero me resulta divertida la coincidencia ya que el estudio de esa obra de Karl Marx fue esencial para desarrollar la larga investigación que fundamentó científicamente la mía,3 a medio camino entre la divulgación científica, el ensayo y la propuesta política. Sin embargo, mientras que la primera edición de “El Capital” tardaría más de dos años en venderse, “La Dictadura del Videoclip” sólo ha necesitado de unos meses. Por supuesto, se trata de obras disímiles en cuanto a su dificultad de lectura, extensión y significación histórica, publicadas en tiempos y espacios dispares. Sin embargo, me gustaría pensar que “La Dictadura del Videoclip” ha supuesto un escalón humilde pero firme en aquella escalera robusta que comenzaron a cimentar Marx y Engels y tantos otros que vinieron después para entender la sociedad actual y superarla construyendo una sociedad sin clases donde la democracia, la justicia y la libertad dejen de ser palabras escritas sobre papel mojado para transformarse en derechos tangibles sobre los que la humanidad alcance cotas de civilización y felicidad superiores.

Desde aquí aprovecho también para agradecer una vez más a todos los que hicieron posible la primera edición. En primer lugar, a Miguel Riera, editor clásico e imprescindible en nuestro país, hombre culto, comprometido y humanista. Intelectual orgánico que decidió apoyar una publicación tan heterodoxa como contrahegemónica con todo su olfato literario y su voluntad militante. Sin él, “La Dictadura del Videoclip”, tal cual la conocemos, jamás hubiera visto la luz. También me gustaría agradecer a Miguel Brieva, magnífico ilustrador y persona, que con su talento ayudara a darle un impulso definitivo al libro. Estoy seguro que muchos lectores leyeron la sinopsis y más adelante se animaron con todo el volumen por el magnífico trabajo que realizó con la portada, la contraportada y las estupendas viñetas que acompañan sus páginas. Sin duda, fue todo un lujo haber contado con uno de mis dibujantes favoritos para el segundo y más importante de mis libros.  Además, me gustaría agradecer las recomendaciones de Salvador López Arnal y los sabios consejos de Rafael Díaz-Salazar junto al trabajo incansable de mi “coach” personal: Juan Manuel Illescas Pérez (mi padre). La persona que a lo largo de los años se ha pertrechado de la suficiente paciencia y tesón para enseñarme a escribir.

También querría agradecer a todos los que ayudaron a difundir el libro con sus generosas y a veces magníficas críticas, como: David Becerra, Daniel Bernabé, Rafael Díaz-Salazar, Víctor Lenore, Ignasi Franch, Ferran Riera, Isa Benítez, Félix Población o Aleu Pons entre muchos otros. También a todos los lectores de la primera edición que me escribieron aportándome sus valiosas críticas, experiencias y sensaciones. Y cómo no, a los trabajadores y trabajadoras de El Viejo Topo, con un agradecimiento especial para Anna Galdón desde las labores de promoción.

Igualmente me gustaría dedicar esta segunda edición a aquella heroica y muchas veces anónima comunidad educativa, compuesta por profesores que no cesan en su empeño de construir un mundo mejor desde las aulas. Trabajadores de la cultura que siguen creyendo en que otra juventud y otro mundo son posibles. No habrá revolución sin juventud y no habrá juventud revolucionaria sin adultos insurgentes que con su labor coherente y contrahegemónica se alejen de la lógica de la sociedad de consumidores compulsivos e irreflexivos que necesita el capitalismo.

No me puedo olvidar tampoco de mandar un agradecimiento profundo y sentido a mi familia y a todos mis amigos por su apoyo (en especial a David Quintanilla), sin cuyo aliento tanto la investigación como la escritura de la “La Dictadura del Videoclip” hubieran resultado insufribles. 

Por último, he de realizar una dedicación muy especial para una persona que ya es imprescindible en mi vida: Cansel Açıkgöz. Una mujer cuya inquebrantable fe en la importancia de “La Dictadura del Videoclip” ha sido fundamental durante los últimos meses de mi vida pues me ha vuelto a recordar el poder revolucionario, maravilloso e internacionalista del amor. Con la suerte adicional que me han mostrado, por primera vez en mi vida, el significado de su expresión más pura y sublime. Ojalá esta segunda edición de un libro tan crítico y militante sirva para que, a fin de cuentas, en el futuro podamos vivir en una sociedad donde la música auténtica, liberada del capital y escrita desde el corazón (con o sin videoclips), nos ayude a todos a amarnos más y mejor. 

* Jon E. Illescas es Licenciado en Bellas Artes y Doctor en Sociología y Comunicación. También es conocido bajo el seudónimo artístico de "Jon Juanma". 




Notas: 
  
 1. Salió de la imprenta entre finales de septiembre y principios de octubre de este 2016, pero llevaba maquetada desde julio del mismo año.

2. El libro llegó a las librerías entre principios de diciembre de 2015 y finales de enero de 2016.

3. La investigación comenzó a mediados de 2009 y finalizó a mediados de 2015.

Ilustración interior de Miguel Brieva.